La ley de negligencia comparativa modificada de Nevada le permite recuperar daños monetarios después de un accidente siempre y cuando no sea más del 50% culpable de sus lesiones. En estos casos de “culpa compartida”, el tribunal simplemente reducirá su pago final en su porcentaje de culpa.
Ejemplo: Usted sufre $100,000 en daños en un accidente automovilístico en Las Vegas causado por otro conductor. El tribunal determina que usted es 50% culpable de sus lesiones porque no llevaba puesto el cinturón de seguridad. Según las leyes de culpa compartida de Nevada, usted recibiría $50,000 en daños (50% de $100,000).
Para ayudarlo a comprender mejor la ley de culpa compartida de Nevada, nuestros abogados de lesiones personales de Nevada explican lo siguiente:
- 1. Explicación de “Negligencia Comparativa Modificada”
- 2. Asignación de Culpa
- 3. ¿Qué sucede si más de dos personas son culpables?
- 4. Casos que no utilizan la culpa compartida
- 5. Cómo probar la culpa
- 6. Definición de Negligencia
- 7. Negligencia Contributiva
- 8. ¿Cómo puedo evitar contribuir a un accidente?
- 9. ¿Cómo puedo evitar contribuir a un accidente?
- Recursos adicionales
1. Explicación de “Negligencia Comparativa Modificada”
Según la regla de negligencia comparativa modificada de Nevada, usted tiene derecho a recibir daños cuando sea responsable del 50% o menos de sus lesiones en un accidente.1 La NRS 41.141 establece:
En cualquier acción para recuperar daños por muerte o lesiones a personas o por daños a la propiedad en la que se alega la negligencia comparativa como defensa, la negligencia comparativa del demandante o del difunto del demandante no impide una recuperación si esa negligencia no fue mayor que la negligencia o negligencia grave de las partes en la acción contra las que se busca la recuperación.
Si el jurado determina que usted es responsable del 50% de sus lesiones, entonces recibirá algo. Sin embargo, si es más del 50% culpable, no tiene derecho a nada, sin importar la gravedad de la lesión.2
Diferentes estados tienen su propia versión de la culpa comparativa:
Culpa comparativa modificada |
Culpa comparativa pura |
Negligencia contributiva |
|
Recuperación del demandante | Puede recuperar daños siempre y cuando su culpa sea inferior al 50% o 51% dependiendo del estado. | Puede recuperar una parte de los daños incluso si es en gran parte culpable. | No puede recuperar ningún daño si es culpable aunque sea ligeramente. |
Justicia | Mayormente justo al evitar que los demandantes en gran parte culpables recuperen daños. | Puede tener resultados injustos al permitir que los demandantes en gran parte culpables recuperen daños. | Puede ser injusto al negar la recuperación a los demandantes con incluso un pequeño grado de culpa. |
Jurisdicciones | Estados del 50% (como Nevada): AR, CO, GA, ID, KA, ME, NE, ND, TN, UT
Estados del 51%: CT, DE, HI, IL, IN, IO, MA, MI, MN, MT, NV, NH, NJ, OH, OK, OR, PA, SC, TX, VT, WV, WI, WY. |
AL, AZ, CA, FL, KY, LA, MS, MO, NM, NY, RI, WA. | AL, DC, MD, NC, VA |
2. Asignación de culpa
Si el jurado determina que tiene derecho a recuperar daños después de un accidente en Nevada, el jurado devolverá dos veredictos:
- Un veredicto regular que indica sus daños totales (sin tener en cuenta su culpa); y
- Un veredicto especial que indica el porcentaje de negligencia atribuible a cada parte.3
Si su culpa es del 50% o menos, el juez reducirá su compensación por el porcentaje del accidente atribuible a usted.
Ejemplo: Carrie y Delilah están involucradas en un accidente automovilístico que causa $100,000 en daños a la propiedad de Carrie. Carrie demanda a Delilah. El jurado decide que la negligencia de Carrie contribuyó al accidente y que ella es 25% culpable mientras que Delia es 75% culpable.
Bajo la norma de culpa compartida de Nevada, Carrie recibirá un fallo de $75,000 (75% del monto total) de Delilah. Sin embargo, supongamos que en cambio, el jurado encuentra que fue Carrie quien fue 75% responsable del accidente. Según la ley de Nevada, Carrie no recupera nada porque ella es más del 50% culpable.
Vea nuestro artículo relacionado, ¿Es Nevada un estado “sin culpa” en lo que respecta a accidentes automovilísticos?
3. ¿Qué pasa si más de dos personas son culpables?
La regla de negligencia comparativa modificada sigue aplicándose cuando hay múltiples partes culpables, pero los cálculos se vuelven un poco más complejos. La parte que es más culpable puede tener su recuperación completamente compensada por lo que deben a las otras partes.
Si algunos de los demandados llegan a un acuerdo con usted pero otros no, puede llevar a juicio a los que no llegaron a un acuerdo. Sin embargo, al jurado no se le informará sobre el (los) acuerdo(s) que se hayan alcanzado fuera de la corte.
Todo lo que el jurado decide es la culpa comparativa del (de los) acusado(s) en juicio. Entonces, si el jurado le otorga daños, el (los) acusado(s) solo pagan su porcentaje de culpa.
4. Casos que no utilizan la culpa compartida
Las leyes de negligencia comparativa de Nevada no son aplicables en los siguientes cinco tipos de demandas civiles:
- responsabilidad estricta
- agravios intencionales (como la agresión, el asalto, la detención ilegal y la infligación intencional de angustia emocional)
- la emisión, eliminación o derrame de una sustancia tóxica o peligrosa
- los actos concertados de los acusados
- una lesión a cualquier persona o propiedad resultante de un producto que se fabrica, distribuye, vende o utiliza en Nevada.
Por lo tanto, en estos cinco tipos de casos, se aplican las leyes de responsabilidad conjunta y solidaria. Esto significa que puede buscar el 100% de sus daños de solo un acusado, incluso si más de una parte causó sus lesiones. Luego, más adelante, ese acusado puede buscar el reembolso de su pago excesivo de las otras partes culpables.4
5. Demostrando la culpa
Las pruebas comunes que pueden ayudar a demostrar la culpa en un caso de lesiones personales por negligencia incluyen:
- video de vigilancia del accidente
- testimonio de testigos presenciales
- registros médicos
- testimonio de expertos médicos, expertos forenses, expertos en reconstrucción de accidentes, etc.
- mensajes de texto, mensajes de voz, correos electrónicos y otras comunicaciones grabadas que indiquen tiempo/lugar/intención
- registros de GPS
- registros de mantenimiento
Cuanto más pruebas compile, mejor será su oportunidad de llegar a un acuerdo favorable sin tener que ir a juicio.
6. Definición de negligencia
Según la ley de lesiones personales de Nevada, la negligencia ocurre cuando:
- una persona tiene un deber de cuidado hacia usted;
- esa persona incumple este deber de cuidado;
- este incumplimiento causa sus lesiones; y
- sus lesiones resultan en daños.
Al determinar si un acusado incumplió su deber de cuidado, un jurado consideraría si el acusado actuó como lo haría una persona razonablemente prudente en esa situación. Si el jurado encuentra que el acusado no cumplió con el estándar de cuidado, y que esta falla fue la causa directa de sus lesiones, entonces el acusado es responsable ante usted.
Tenga en cuenta que los acusados pueden ser considerados negligentes incluso si nunca tuvieron la intención de dañarlo. La intención no es relevante en casos de negligencia. Lo que importa son las acciones (o omisiones) de los acusados, y si causaron su daño.5
7. Negligencia Contributiva
Nevada no ha reconocido la negligencia contributiva desde 1973. Bajo esta doctrina, si usted tuvo aunque sea un poco de culpa en un accidente, no tendrá derecho a ninguna compensación.6
8. ¿Cómo puedo evitar contribuir a un accidente?
Siempre manténgase alerta, tenga cuidado y siga la ley. Cuando esté conduciendo, asegúrese de seguir todos los deberes impuestos a los conductores de Nevada, tales como:
- Nunca exceda el límite de velocidad.
- Conduzca a la velocidad adecuada para el tráfico y el clima.
- Ceda el paso a los conductores más rápidos moviéndose al carril izquierdo.
- Nunca siga de cerca a otros vehículos.
- Nunca envíe mensajes de texto mientras conduce.
- Deje al menos tres pies de espacio a los ciclistas al pasarlos.
- Siempre use el cinturón de seguridad.
- Nunca conduzca cansado o bajo la influencia del alcohol o drogas.
- Siempre señalice antes de cambiar de carril o girar.
Para asegurarse de que reciba una compensación por sus daños, también se le aconseja llevar cobertura de motorista sin seguro / con seguro insuficiente (UM/UIM). Esto cubre sus pérdidas en caso de un accidente en el que el conductor culpable no tenga seguro o tenga un seguro insuficiente.
9. Defensa contra la Negligencia Comparativa
Si el demandado en su demanda por lesiones personales afirma que usted tuvo parte de la culpa, debe decirlo en su respuesta a su queja inicial. De esta manera, tiene aviso desde el principio, y sus abogados tienen tiempo para preparar su caso.
Si el acusado reclama negligencia comparativa demasiado tarde, entonces el juez le impedirá utilizarlo como defensa.
Recursos Adicionales
Para obtener información relacionada más allá de las leyes de culpa compartida de Nevada, consulte nuestros artículos sobre:
- muerte por negligencia – esta causa de acción permite a la familia de una víctima fallecida demandar a la parte culpable por gastos de entierro, pérdida de manutención y otros daños.
- negligencia médica – si un proveedor de atención médica causó sus lesiones, puede demandar por daños económicos ilimitados (aunque sus daños no económicos están limitados).
- responsabilidad de productos – si resultó herido por un producto defectuoso, el fabricante puede ser considerado responsable sin que tenga que demostrar que fueron negligentes.
- mordeduras de perro – los dueños de perros “peligrosos” o “viciosos” son responsables si le muerden.
- caídas y resbalones – las caídas son uno de los temas más frecuentes de litigios en los casinos de Las Vegas.
- estatuto de limitaciones – por lo general, solo tiene dos años para presentar un caso de lesiones personales en Nevada.
Referencias Legales
- Piroozi v. Eighth Judicial District Court, (2015) 131 Nev. 1004, 363 P.3d 1168.
- NRS 41.141.
- Igual.
- Igual.
- Ver Perez v. Las Vegas Medical Ctr., (Corte Suprema de Nevada, 1991) 107 Nev. 1, 805 P.2d 589. Ver también Cox. v. Copperfield (2022) 507 P.3d 1216; Detwiler v. Eighth Judicial District Court (2021) 486 P.3d 710.
- Joynt v. California Hotel & Casino, (1992) 108 Nev. 539, 835 P.2d 799.