Bajo la ley de Nevada, la invasión de la privacidad se define como la intrusión en su vida personal sin una causa justa. Puede tener motivos para una demanda por lesiones personales en busca de daños y perjuicios.
En este artículo, nuestros abogados de lesiones personales de Nevada explican las leyes de invasión de privacidad de Nevada y qué daños y perjuicios pueden ser recuperables.
- 1. ¿Puedo demandar por “invasión de privacidad”?
- 2. Intrusión en la intimidad
- 3. Apropiación de imagen o identidad
- 4. Divulgación pública de hechos privados
- 5. Representación en una luz falsa
- Lectura adicional
1. ¿Puedo demandar por “invasión de privacidad”?
La invasión de la privacidad se define como la intrusión en su vida personal sin una causa justa. A su vez, la invasión de la privacidad se divide en cuatro “causas de acción” diferentes. Estas incluyen:
- Intrusión en la intimidad,
- Apropiación de imagen o identidad,
- Divulgación pública de hechos privados, y
- Representación en una luz falsa.
Como víctima de la invasión de la privacidad, puede presentar una o más de estas reclamaciones contra la persona o entidad que le perjudicó. Si tiene éxito, puede ganar daños y perjuicios.
Cómo se defienden los demandados
Las defensas comunes a las reclamaciones de “invasión de privacidad” en Nevada incluyen:
- El demandado reveló verdades que no estaban privilegiadas (esta defensa no se aplica a la divulgación pública de hechos privados),
- Dio su consentimiento a la invasión de la privacidad, y la intrusión del demandado no excedió el alcance de este consentimiento, o
- El demandado tenía el privilegio de invadir su privacidad.
Previsiblemente, los casos de invasión de la privacidad tienden a ser más difíciles de ganar para las figuras públicas que para los ciudadanos privados.1
2. Intrusión en la intimidad
Puede demandar por “intrusión en la intimidad” si se violó cualquier aspecto de su vida que razonablemente esperaba que no fuera invadido. Un ejemplo es la intervención telefónica o la colocación de cámaras ocultas en su residencia.
Para establecer una reclamación por intromisión en la privacidad, debes probar los siguientes elementos:
- El demandado intencionalmente se intrometió en tu privacidad,
- La intromisión (que puede ser física o no física) sería considerada altamente ofensiva para una persona razonable,
- La conducta del demandado fue la causa real o próxima de la violación de tu privacidad, y
- La intromisión fue la causa real o próxima de que sufras algún tipo de daño.
Ten en cuenta que el motivo del demandado es irrelevante. Pueden ser responsables incluso si no tenían la intención de ofenderte.
Además, no es necesario que demuestres que perdiste dinero. El sufrimiento emocional y el dolor mental son daños suficientes para justificar una demanda por intromisión en la privacidad.2
3. Apropiación de semejanza o identidad
La apropiación de semejanza o identidad es el uso no autorizado de tu nombre o semejanza con fines comerciales por parte del demandado.
Una defensa común a esta reclamación es que la apropiación era de interés periodístico: Si eres una figura de interés periodístico, la publicación de tu nombre o semejanza es legal siempre y cuando el uso no sea para:
- negocios o
- publicidad.
Los daños por la apropiación de semejanza o identidad se miden por tu estatura. En la mayoría de los casos, puedes recuperar daños tanto por el daño emocional como por los daños económicos.3
4. Divulgación pública de hechos privados
Para que tengas éxito en una demanda por “divulgación pública de hechos privados”, debes probar lo siguiente:
- El acusado hizo una divulgación de hechos sobre su vida privada;
- Esta divulgación se considera altamente ofensiva para una persona razonable;
- Esta divulgación fue comunicada al público en general (o a suficientes personas para que llegue al público en general);
- La divulgación de estos hechos privados no es de interés periodístico y no sirve a ningún interés público legítimo;
- El acusado fue culpable de hacer la divulgación; y
- Las acciones del acusado fueron tanto la causa real como la causa próxima de la divulgación y del daño que sufrió.
Los acusados no serán considerados responsables si los hechos que revelaron ya eran conocidos o eran de dominio público. Además, no se requiere que demuestre ninguna pérdida pecuniaria: Demostrar angustia emocional y sufrimiento mental es suficiente para ganar en el tribunal.4
5. Representación Falsa
La representación falsa es una publicación que da a las personas una impresión falsa de usted. Para probar esta demanda en el tribunal, debe demostrar que:
- El acusado publicó algo que dio a otros una impresión inexacta sobre usted; y
- La falsa impresión en la que se le puso sería considerada altamente ofensiva para una persona razonable.
Similar a otras demandas de invasión de privacidad, también debe demostrar la causalidad real o próxima para recuperar daños y perjuicios. Sin embargo, a diferencia de la apropiación del nombre o la imagen, no hay requisito de que haya un uso comercial.
Puede recuperarse por:
- el daño a su reputación,
- el estrés emocional, y
- cualquier pérdida financiera que haya sufrido.5
Lecturas adicionales
Para obtener información más detallada, consulte estos artículos académicos:
- Sin daño, sin falta: Intento de invasión de la privacidad y el delito de intromisión en la soledad – Revista de Derecho de Fordham.
- Los límites de la privacidad del delito – Revista de Telecomunicaciones y Derecho de Alta Tecnología.
- Un delito para la era digital: la reconsideración de la invasión de la privacidad por luz falsa – Revista de Derecho de DePaul.
- La invasión del delito de invasión de la privacidad por parte del Noveno Circuito – CommLaw Conspectus.
- Invasión de la privacidad en el sector privado de empleo: aspectos delictivos y éticos – Revista de Derecho de Houston.
Referencias legales:
- Invasión de la privacidad, Asociación de Prensa de Nevada.
- Intrusión en la intimidad, Harvard, Restatement of the Law, 2nd, Torts, 652B.
- Ver Hetter v. Octavo Tribunal Judicial del Distrito del Estado en y para el Condado de Clark (1994) 110 Nev. 513.
- Ver Montesano v. Donrey Media Group (1983) 99 Nev. 644.
- Ver Franchise Tax Bd. of Cal. v. Hyatt (2014) 335 P.3d 125.