“Palimonia” es el pago de apoyo financiero a una antigua pareja romántica de convivencia. También puede referirse a la división de la propiedad como si fuera propiedad comunitaria.
En Nevada, los derechos de palimonia surgen de un acuerdo de convivencia. El acuerdo no necesita estar por escrito. Aunque la pareja demandando una asignación de palimonia debe demostrar que el acuerdo previó:
- La compartición de la propiedad después de una ruptura, y/o
- El pago de apoyo financiero después de la ruptura.
Para ayudarle a comprender mejor las demandas de palimonia, nuestros abogados de ley familiar de Las Vegas discuten:
- 1. ¿Qué es la “palimonia”?
- 2. ¿Cómo se crean los derechos de palimonia en Nevada?
- 3. ¿Necesita un acuerdo de palimonia estar por escrito?
- 4. ¿Qué derechos pueden crear las parejas bajo un acuerdo de palimonia?
- 5. ¿Cuándo es un acuerdo de palimonia ilegal?
- 6. ¿Puedo obtener palimonia si estaba en un matrimonio de derecho común?
Las reclamaciones de palimonia surgen de las parejas no casadas que se separan.
1. ¿Qué es la “palimonia”?
La gente usa el término “palimonia” en dos sentidos diferentes pero relacionados en Nevada. Palimonia puede significar:
- El derecho a la propiedad adquirida durante la relación romántica, y/o
- El derecho a los pagos de apoyo financiero de una antigua pareja romántica.
En ambos casos, se aplica a los derechos que una pareja no casada acuerda en caso de que se separen. No importa si los compañeros son del mismo sexo o del sexo opuesto.1
2. ¿Cómo se crean los derechos de palimonia en Nevada?
Las parejas no casadas crean derechos de palimonia con un acuerdo de convivencia. Los acuerdos de convivencia a veces se llaman “vivir juntos” acuerdos.
Un acuerdo de convivencia es similar a un acuerdo prenupcial. Aunque una pareja puede firmar un acuerdo de convivencia antes o después de mudarse juntos.2
3. ¿Un acuerdo para palimonia necesita estar por escrito?
Un acuerdo que establezca los derechos de propiedad de una pareja no casada a menudo está por escrito, pero no tiene que estarlo.
Una pareja también puede crear derechos de palimonia
- verbalmente o
- por su conducta.3
La pareja que demanda por palimonia tiene la carga de demostrar que existe un acuerdo. También deben demostrar los términos específicos del acuerdo.4
Los problemas de palimonia son especialmente comunes en los casos en los que una persona es ama de casa y la otra tiene una alta capacidad de ganancia. Si se separan, el ama de casa puede sentirse con derecho a palimonia por el “capital de trabajo” que puso en la relación.
4. ¿Qué derechos pueden crear las parejas bajo un acuerdo de palimonia?
Las parejas no casadas tienen el derecho de decidir cómo poseerán la propiedad.
Si lo desean, pueden poseer la propiedad “como si” fuera propiedad comunitaria. Esto a veces se llama
- “propiedad cuasi-comunitaria” o
- propiedad comunitaria “por analogía”.
Bajo este enfoque, acuerdan que si se separan, compartirán la propiedad por igual.
Las parejas también pueden acordar que una de las partes continuará proporcionando apoyo financiero similar a alimentos (“palimonia”) a la otra después de una separación.
También pueden acordar muchos otros derechos disponibles para las parejas a través de un matrimonio en Nevada o una asociación doméstica, incluyendo:
- Custodia de los hijos y derechos de visita de los hijos,
- Disposición de una casa u otra propiedad después de una ruptura, y
- El derecho a tomar decisiones médicas para una pareja.5
5. ¿Cuándo es un acuerdo de palimonia ilegal?
Un acuerdo de palimonia es ilegal en Nevada si constituye un pago por servicios sexuales solamente. Para ser válido, la pareja debe ser una legítima pareja romántica.6
6. ¿Puedo obtener palimonia si estaba en un matrimonio de derecho común?
Nevada no reconoce el matrimonio de derecho común. La ley de Nevada requiere una licencia de matrimonio y una ceremonia de matrimonio. Aunque todavía puede obtener palimonia a través de un acuerdo de convivencia expreso o implícito.
Tenga en cuenta que si está en un matrimonio de derecho común en otro estado que reconoce el matrimonio de derecho común, la ley de Nevada considerará que son una pareja legalmente casada si se mudan aquí.
Vea nuestro artículo relacionado sobre la doctrina del cónyuge presunto, donde la ley de Nevada otorgará protecciones matrimoniales a las parejas que realmente creían que estaban casadas y no sabían que un impedimento legal les impedía casarse legalmente. En estos casos, los tribunales otorgarán alimentos solo con una demostración de fraude.7
¿Necesita ayuda con palimonia en Las Vegas? Llámenos…
Si está involucrado en una disputa de propiedad o de apoyo con un ex compañero doméstico, nuestros abogados de divorcio lo invitan a contactar con nuestra oficina legal para obtener asesoramiento legal.
Nuestra firma de abogados ofrece consultas para que pueda discutir su caso de palimonia con un abogado de familia experimentado en Las Vegas. O si está pensando en cohabitar, podemos redactar un acuerdo escrito que proteja sus derechos. También atendemos a clientes en Colorado, California y Arizona.
Vea nuestros artículos relacionados sobre manutención de los hijos, mantenimiento del cónyuge y peticiones conjuntas para el divorcio.
Referencias legales:
- Vea, por ejemplo, Bumb v. Young (Tribunal Supremo de Nevada, 2015) 131 Nev. 1258 (“La doctrina de la propiedad comunitaria por analogía es la misma que la doctrina de palimonia de California”). Véase también Landreth v. Malik (2011) 127 Nev. 175 (los tribunales de familia pueden tener jurisdicción sobre asuntos relacionados con la división de la propiedad entre parejas sin hijos no casadas).
- Western States Constr. v. Michoff (1992) 108 Nev. 931; Hay v. Hay (1984) 100 Nev. 196, 678 P.2d 672 (“Los tribunales deben hacer cumplir los contratos expresos entre las partes no matrimoniales, excepto en la medida en que el contrato se funde explícitamente en la consideración de los servicios sexuales meretricios … En ausencia de un contrato expreso, los tribunales deben investigar la conducta de las partes para determinar si esa conducta demuestra un contrato implícito, un acuerdo de sociedad o una asociación conjunta, o algún otro entendimiento tácito entre las partes. Los tribunales también pueden utilizar la doctrina de quantum meruit, o remedios equitativos como fideicomisos constructivos o resultantes, cuando lo justifiquen los hechos del caso.”).
- Igual.
- Vea la siguiente jurisprudencia: Sack v. Tomlin (1994) 110 Nev. 204, 871 P.2d 298. Langevin v. York (1995) 111 Nev. 1481, 907 P.2d 981. En Howard v. Hughes (2018) 427 P.3d 1045 (“Bajo Sack, se presume que los cotitulares comparten igualmente la propiedad, “a menos que las circunstancias indiquen lo contrario”. Sack… Además, la presunción de participación igual puede ser refutada mediante contribuciones desiguales a la propiedad por cotitulares no relacionados que carecen de intención donativa… Si se refuta con éxito, las participaciones fraccionarias se basan en la cantidad aportada por cada parte… Langevin supuestamente aplicó las presunciones de Sack a los titulares conjuntos, pero dividió la propiedad en proporción a la cantidad aportada por cada parte sin refutar claramente la presunción de propiedad igual. Langevin …Aprovechamos esta oportunidad para aclarar que las presunciones de Sack con respecto a los titulares en común se aplican a los titulares conjuntos. Por lo tanto, antes de dividir las participaciones fraccionarias de los cotitulares, la presunción inicial de propiedad igual debe ser refutada con éxito. Por lo tanto, sostenemos que, dado que Hughes refutó la presunción secundaria presentando pruebas sustanciales de la intención donativa de Howard, Howard y Hughes eran titulares conjuntos con intereses iguales en la propiedad.”). Peters v. Peters (1976) 92 Nev. 687, 557 P.2d 713 (“En este estado, a menos que la ley, el decreto o el acuerdo dispongan lo contrario, toda la propiedad adquirida después del matrimonio se considera propiedad comunitaria, NRS 123.220, y esa presunción solo puede ser superada por pruebas claras y convincentes.”). Véase también Carr-Bricken v. First Interstate Bank (1989) 105 Nev. 570, 779 P.2d 967 (cuando la propiedad adquirida durante la convivencia pre-matrimonial se divide después del divorcio).
- Vea la nota 2.
- Western States Constr. v. Michoff (1992) 108 Nev. 931 (“esas partes no podían contratar legalmente por servicios sexuales “meretriz”, pero todos los demás acuerdos contractuales eran permitidos”).
- Vea la nota 2. Williams v. Williams (2004) 97 P.3d 1124. Wolford v. Wolford (1948) 65 Nev. 710. También.