Un pedido de un nuevo juicio en casos penales de Nevada ocurre cuando un acusado condenado le pide al juez que anule el veredicto de culpabilidad y otorgue un juicio completamente nuevo. Los tribunales permiten nuevos juicios por varias razones, como:
- pruebas recién descubiertas,
- asistencia ineficaz de un abogado, o
- mala conducta por parte de los fiscales, jurados o jueces.
Si el juez rechaza el pedido, los acusados aún pueden apelar.
NRS 176.515 establece:
“El tribunal puede otorgar un nuevo juicio a un acusado si es necesario por ley o por motivos de pruebas recién descubiertas.”
En este artículo, nuestros abogados de defensa criminal de Las Vegas discuten:
- 1. ¿Qué es un “pedido de un nuevo juicio” en casos penales de Nevada?
- 2. ¿Cómo es diferente de una apelación?
- 3. ¿Cuáles son los motivos para obtener un nuevo juicio?
- 4. ¿Cuándo es la fecha límite para presentar?
- 5. ¿Qué sucede si el juez rechaza un nuevo juicio?
1. ¿Qué es un “pedido de un nuevo juicio” en casos penales de Nevada?
Como su nombre lo indica, un pedido de un nuevo juicio es cuando un acusado encontrado culpable le pide al tribunal que realice un nuevo juicio. Si el juez otorga el pedido y el acusado obtiene un nuevo juicio, entonces el veredicto del juicio original ya no importa.1
Vea nuestro artículo relacionado sobre mociones para retirar un acuerdo de culpabilidad (NRS 176.165).
2. ¿Cómo es diferente de una apelación?
Una apelación se escucha en un tribunal superior al tribunal que escuchó el caso original. Por ejemplo, un acusado declarado culpable en el Tribunal de Distrito del Condado de Clark apelaría a la Corte Suprema de Nevada. En contraste, los nuevos juicios se escuchan en el mismo tribunal de juicio que escuchó el caso original. Por lo tanto, un acusado declarado culpable en el Tribunal de Justicia de Las Vegas solicitaría un nuevo juicio en el Tribunal de Justicia de Las Vegas.
La otra diferencia principal entre las apelaciones y los nuevos juicios se refiere a la prueba. En las apelaciones, a los acusados se les prohíbe presentar cualquier prueba nueva. Esto se debe a que los tribunales de apelación simplemente revisan el juicio original. En contraste, los nuevos juicios pueden incluir nueva evidencia.2
En la práctica, muchos acusados condenados nunca solicitan nuevos juicios y solo persiguen apelaciones. Esto se debe a que los jueces muy raramente otorgan nuevos juicios. A los jueces no les gusta admitir que los juicios que presidieron fueron defectuosos.
Los jueces de Nevada rara vez otorgan mociones para un nuevo juicio.
3. ¿Cuáles son los motivos para obtener un nuevo juicio?
No hay una lista establecida de razones que justifiquen nuevos juicios penales en Nevada. En general, un nuevo juicio tiene como objetivo corregir una injusticia que ocurrió en el primer juicio. A continuación se presentan algunas razones por las que un tribunal puede otorgar a una persona condenada una nueva oportunidad.
3.1. Nuevas pruebas descubiertas
A veces, después de un juicio penal, surgen nuevas pruebas que habrían sido relevantes para los cargos. Sin embargo, no todas las nuevas pruebas dan derecho a una nuevo juicio. Los tribunales de Nevada no considerarán otorgar un nuevo juicio a menos que las nuevas pruebas cumplan con los siguientes siete criterios:
- las pruebas deben ser de reciente descubrimiento,
- las pruebas deben ser materiales para la defensa,
- las pruebas no podrían haber sido descubiertas y presentadas para el juicio incluso con el ejercicio de una diligencia razonable,
- las pruebas no deben ser acumulativas (lo que significa que las pruebas no deben ser demasiado similares a las pruebas anteriores),
- las pruebas deben indicar que es probable que se obtenga un resultado diferente en un nuevo juicio,
- las pruebas no deben ser simplemente un intento de contradecir o desacreditar a un testigo anterior, y
- las pruebas deben ser las mejores pruebas que el caso admita (lo que significa que las pruebas deben ser originales y no una copia si es posible)3
Consecuentemente, los tribunales de Nevada tienen un alto estándar para otorgar nuevos juicios basados en nuevas pruebas. Las pruebas deben ser altamente relevantes y favorables al acusado, y no podrían haber sido razonablemente obtenidas durante el juicio original.
Ejemplo: Rob es condenado por allanamiento de morada (NRS 205.060) en Henderson. Después de su condena, su abogado encuentra un video de vigilancia que muestra que Rob nunca entró al edificio. Si Rob presenta una moción para un nuevo juicio en el Tribunal de Justicia de Henderson, el tribunal puede denegar la solicitud si determina que Rob debería haber podido obtener razonablemente el video de vigilancia durante el primer juicio.
Si las nuevas pruebas justifican un nuevo juicio es en gran parte una cuestión de opinión. Un abogado experimentado en defensa criminal intentaría argumentar que cualquier nueva prueba califica como motivo para un nuevo juicio en Nevada.
3.2. Error judicial
A veces, los jueces cometen errores como dictar una sentencia legalmente falsa o dirigir mal al jurado en un asunto legal. A veces, un intérprete designado por el tribunal comete un error al traducir el testimonio.
Si el tribunal determina que un error judicial ha afectado sustancialmente los derechos del acusado, puede otorgar un nuevo juicio. Pero el tribunal no otorgará un nuevo juicio si determina que cualquier error fue inofensivo y no perjudicó al acusado.4
3.3. Mala conducta del fiscal:
Un motivo frecuente para un nuevo juicio es cuando un fiscal comete una mala conducta tan grave que prejudica al acusado. El tipo más grave de mala conducta del fiscal es no revelar pruebas exculpatorias, que son pruebas que sugieren que el acusado no es culpable.5
Ejemplo: Durante un juicio por asesinato en Nevada, el fiscal instruye a un testigo estatal a no testificar sobre haber visto al acusado salir de la escena del crimen antes del asesinato. Luego, el acusado es condenado. Si se descubre la mala conducta del fiscal y el acusado solicita un nuevo juicio, es casi seguro que el tribunal otorgará la solicitud. Esto se debe a que el acusado podría haber sido absuelto si el testigo hubiera hablado libremente. (Además, el fiscal podría enfrentar cargos penales por obstrucción a la justicia).
Otros ejemplos de mala conducta del fiscal incluyen hacer referencia a pruebas inadmisibles frente al jurado o no recopilar pruebas materiales por negligencia grave o mala fe.
3.4. Mala conducta del jurado
La mala conducta del jurado es un motivo válido para un nuevo juicio penal en Nevada a menos que se demuestre más allá de una duda razonable que la mala conducta no prejudicó al acusado.6 Ejemplos de mala conducta del jurado que podrían justificar un nuevo juicio en Nevada incluyen:
- un jurado proporcionó intencionalmente información falsa durante el interrogatorio (“interrogatorio” es el término legal para la selección del jurado),
- el jurado llevó a cabo deliberaciones inapropiadas (por ejemplo, si un acusado decide no testificar, es inapropiado que el jurado discuta eso como un factor en contra del acusado),
- el jurado tuvo acceso a información que no estaba en el expediente (el “expediente” es toda la evidencia admitida en el juicio),
- un jurado tuvo contacto con testigos, o
- un jurado estaba intoxicado durante el juicio o las deliberaciones
Tenga en cuenta que la incompetencia del jurado generalmente no es motivo para un nuevo juicio a menos que el acusado ya haya planteado una objeción a la competencia del jurado antes del veredicto del primer juicio.7
3.5. Pérdida de la transcripción o expediente del juicio
Un acusado en un caso penal de Nevada puede verse impedido de presentar una apelación efectiva si los registros y transcripciones del juicio se pierden o destruyen. Si la extensión de la pérdida prejudica al acusado, el tribunal puede otorgarle un nuevo juicio.8
3.6. Asistencia legal ineficaz
La incompetencia del abogado del acusado puede ser motivo de un nuevo juicio penal si el tribunal determina que dicha incompetencia perjudicó al acusado y le privó de un juicio justo. Por lo tanto, errores menores que no influyeron en el curso o resultado del caso no calificarían.9
3.7. Evidencia contradictoria
Un acusado en un caso penal de Nevada puede intentar obtener un nuevo juicio alegando que había demasiada evidencia contradictoria para justificar el veredicto de culpabilidad. Los tribunales utilizan el estándar de totalidad de la evidencia para deliberar si la evidencia presentada en el juicio no fue lo suficientemente consistente como para sostener una condena.10
3.8. Perjurio
Los tribunales de Nevada pueden otorgar un nuevo juicio penal si el primer juicio estuvo marcado por perjurio (mentir bajo juramento) solo si se cumplen los siguientes cuatro elementos:
- el tribunal está convencido de que el testimonio en el juicio de testigos materiales fue falso,
- se descubrió nueva evidencia que demuestra que se presentó un testimonio falso en el juicio,
- la evidencia que demuestra el testimonio falso no podría haber sido descubierta y presentada para el juicio incluso con el ejercicio de una diligencia razonable, y
- es probable que si no se hubiera admitido el testimonio falso, se hubiera obtenido un resultado diferente en el juicio.
Por lo tanto, el perjurio requiere un nuevo juicio solo si el tribunal cree que el perjurio perjudicó al acusado.11
3.9 Evidencia insuficiente
Un jurado no debe declarar a un acusado culpable de un delito a menos que crea que la fiscalía demostró la culpabilidad del acusado más allá de una duda razonable. Pero los jurados pueden cometer errores, ser manipulados o incluso sucumbir a la corrupción.
Si el juez cree que el jurado condenó al acusado con evidencia insuficiente, el juez puede absolver al acusado. Pero el acusado no tendría entonces un nuevo juicio; en su lugar, los cargos serían desestimados. Esto se debe a que la protección constitucional contra la doble exposición impide que un acusado sea juzgado por el mismo delito del que ya fue absuelto.
Es raro que los tribunales anulen veredictos de culpabilidad porque los jueces generalmente se abstienen del juicio del jurado. Los jueces solo toman esta medida cuando la evidencia es tan insuficiente que resulta en un aborto de la justicia o realmente perjudica al acusado en relación a un derecho sustancial.12
4. ¿Cuándo es la fecha límite para presentar?
Depende de los motivos por los que el acusado solicita un nuevo juicio. Una moción para un nuevo juicio basada en pruebas recién descubiertas puede presentarse dentro de los dos (2) años posteriores al veredicto de culpabilidad. De lo contrario, el acusado solo tiene un período de siete (7) días después del veredicto de culpabilidad para presentar una moción para un nuevo juicio.13 Pero hay una excepción.
Las personas que han sido encarceladas por una condena por un delito grave de categoría A o un delito grave de categoría B pueden solicitar un análisis de marcadores genéticos de la evidencia que contribuyó a su condena. Si los resultados sugieren que el acusado puede ser inocente, el acusado puede solicitar un nuevo juicio en cualquier momento.14
Si el plazo de prescripción para presentar una moción para un nuevo juicio ha pasado, un prisionero puede intentar impugnar su encarcelamiento presentando un habeas corpus. Y al igual que con un nuevo juicio, se pueden presentar nuevas pruebas en un habeas corpus.
5. ¿Qué pasa si el juez deniega un nuevo juicio?
El acusado puede apelar si el juez deniega la moción de un acusado criminal para un nuevo juicio. Tenga en cuenta que una vez que se haya presentado una apelación ante un tribunal de apelaciones, el tribunal inferior que escuchó el caso ya no tiene autoridad para otorgar un nuevo juicio. Sin embargo, el tribunal inferior aún puede escuchar una moción para un nuevo juicio y certificar que está inclinado a otorgar un nuevo juicio. Si lo hace, el tribunal superior podría devolver el caso al tribunal inferior para un nuevo juicio.15
Leyes en otros estados:
¿En California? Consulte nuestro artículo sobre leyes de California para presentar una moción para un nuevo juicio.
¿En Colorado? Consulte nuestro artículo sobre leyes de Colorado para presentar una moción para un nuevo juicio.
Referencias legales
- Estatuto Revisado de Nevada 176.515. (Tenga en cuenta que este es un procedimiento separado de NRCP 59, que se refiere a mociones para nuevos juicios en demandas civiles bajo la ley de Nevada. Vaya a las Reglas de Procedimiento Civil de Nevada para obtener más información sobre el juicio sumario, los plazos para presentar después de un aviso de entrada de sentencia, las sentencias finales, las instrucciones al jurado, las mociones en el juicio, los motivos para una buena causa, los requisitos de la declaración jurada, los criterios para la parte que se mueve y la parte contraria (parte adversa), los secretarios de la corte, las reglas de la corte y la enmienda de los hallazgos de hecho y conclusiones de derecho por orden de la corte.)
- NRS 177.
- McLemore v. State, (1978) 94 Nev. 237, 577 P.2d 871.
- Vea, por ejemplo, Santoyo v. State, (Nev. App. 2016) 132 Nev. 1026.
- Vea, por ejemplo, Buff v. State, (1998) 114 Nev. 1237, 970 P.2d 564.
- Vea Valdez v. State, (2008) 124 Nev. 1172, 124 Nev. Adv. Rep. 97.
- State v. Harvey, (1944) 62 Nev. 287, 148 P.2d 820.
- Bellows v. State, (1994) 110 Nev. 289, 871 P.2d 340.
- Vea, por ejemplo, Sanborn v. State, (1991) 107 Nev. 339, 812 P.2d 1279.
- State v. Purcell, (1994) 110 Nev. 1389, 887 P.2d 276.
- D’Agostino v. State, (1996) 112 Nev. 417, 915 P.2d 264.
- Evans v. Nev., (1996) 112 Nev. 1172, 926 P.2d 265.
- NRS 176.515; Brioady v. State, (2017) 396 P.3d 822, 133 Nev. Adv. Rep. 41; Browning v. State, (2004) 120 Nev. 347, 91 P.3d 39, 120 Nev. Adv. Rep. 39. See also State v Seka, (2021) 137 Nev., Advance Opinion 39 (“[N]uevos resultados de pruebas de ADN son ‘favorables’ cuando harían un resultado diferente razonablemente probable en un nuevo juicio.”).
- NRS 176.09187.
- Layton v. State, (1973) 89 Nev. 252, 510 P.2d 864.