Sí, los abogados de juicios de Nevada pueden desechar a los miembros potenciales del jurado de la piscina de jurados por causa si el miembro potencial exhibe un sesgo real o implícito. Y si un abogado de juicio sólo sospecha que el miembro potencial está sesgado, el abogado puede desecharlo sin dar una razón a través de un desafío perentorio.
¿Cómo funciona la selección del jurado en los casos penales de Nevada?
El proceso de selección del jurado se llama vista previa. Esto es cuando el fiscal y el abogado de la defensa abogado cuestionan a los miembros de la piscina de jurados, llamados venire. La vista previa tiene lugar en el tribunal, con los miembros potenciales del jurado generalmente sentados en la caja del jurado.
Las preguntas que los abogados hacen al venire tienen como objetivo determinar si una persona en particular sería un jurado competente, justo e imparcial. En un caso de violación, por ejemplo, los abogados pueden cuestionar al venire sobre si alguno de ellos ha sido víctima de una agresión sexual. Y si es así, ¿serían capaces de dejar de lado sus emociones y juzgar al acusado en función de los hechos del caso?
Los abogados también preguntan si alguien en el venire tiene conocimiento previo sobre el caso que se va a juzgar. En los casos altamente publicitados, puede ser difícil encontrar personas que no hayan oído hablar de ello. Entonces los abogados tratan de determinar si serían capaces de ignorar todo lo que escucharon y emitir un veredicto basado únicamente en la evidencia presentada ante ellos.
La vista previa generalmente dura un día, pero puede durar más.
¿Cómo desechan los abogados a los miembros potenciales del jurado?
Hay dos formas en que los abogados pueden desechar a los candidatos al jurado del venire: 1) Desafíos por causa, y 2) desafíos perentorios.
Desafíos por causa
Los abogados hacen desafíos por causa cuando creen que un miembro particular del venire no es adecuado para servir. Esto puede ocurrir cuando una persona declara explícitamente que él/ella está sesgado, como por ejemplo al declarar que nunca condenaría a un acusado por razones religiosas. Otro ejemplo de sesgo explícito es cuando una persona declara que el acusado probablemente es culpable porque la mayoría de las personas que son arrestadas hicieron algo malo.
Los miembros del venire también pueden ser desechados por causa si muestran sesgo implícito. Por ejemplo, si el acusado es un oficial de la ley enjuiciado por brutalidad policial, el fiscal puede intentar desafiar por causa a cualquier miembro del venire que sea policía en la teoría de que se aferrarían a la “pared azul” y nunca condenarían a un compañero oficial.
Los abogados de la defensa y los fiscales se turnan frente al juez para argumentar desafíos por causa. El juez tiene que conceder cada desafío por causa. (Este proceso se llama “golpear al jurado”.) No hay límite al número de desafíos por causa que un abogado puede hacer.1
Desafíos perentorios
Los desafíos perentorios permiten a los abogados desechar a los miembros potenciales del jurado sin dar una razón. Esta es una forma en que los abogados pueden desechar a las personas que creen que no les irá bien, incluso si afirman que serían justos. Sin embargo, es ilegal desechar a los miembros del venire solo por su raza o género.
La fiscalía y el equipo de defensa generalmente están limitados a cuatro desafíos perentorios cada uno en Nevada.2
Llame a nuestra firma de abogados para obtener asesoramiento legal. Ofrecemos consultas gratuitas.
Referencias Legales
- NRS 16.050; NRS 16.060.
- NRS 16.040; Batson v. Kentucky, (1986) 476 U.S. 79; JEB v. Alabama ex rel. TB, (1994) 511 US 127; ver también Boonsang Jitnan v. Oliver, (2011) 127 Nev. 424, 254 P.3d 623, 127 Nev. Adv. Rep. 35.
