Como la mayoría de los estados, Nevada es un estado de “defensa propia”. No tienes la obligación de retirarte de amenazas como asalto o agresión, incluso si tienes la oportunidad de huir. De hecho, puedes defenderte en defensa propia (o defensa de otros) siempre y cuando uses una fuerza física razonable y proporcional.
¿Puedo usar fuerza letal?
Cuando estás “defendiendo tu posición” en Nevada, puedes recurrir a la fuerza letal solo si se cumplen las siguientes cuatro condiciones:
- tienes un temor razonable de que tú o alguien más enfrenta una muerte inmediata o daño corporal grave,
- no comenzaste el conflicto,
- no estás haciendo nada ilegal, y
- no estás invadiendo propiedad ajena.1
En la práctica, generalmente es aconsejable huir a un lugar seguro si puedes en lugar de enfrentar una amenaza potencialmente letal. En mi experiencia, los fiscales excesivamente entusiastas son rápidos en culpar y acusar a personas que legítimamente defendieron su posición.
¿Qué es la defensa propia “imperfecta”?
Un caso de defensa propia imperfecta es cuando realmente crees que estabas justificado en defenderte contra un agresor, pero tu caso no cumple con el estándar de la “persona razonable”. Por lo tanto, la defensa propia imperfecta no sirve como defensa en cargos criminales. 3
Por ejemplo, las “palabras ofensivas” pueden ser molestas pero por sí solas no representan una amenaza inmediata de muerte. En Nevada, simplemente tener un “miedo desnudo” de ser lastimado no es suficiente para justificar matar en defensa propia.
Aunque la defensa propia imperfecta no puede desestimar los cargos de asesinato, he utilizado con éxito para persuadir a un juez a imponer penas más laxas o incluso reducir un cargo de asesinato a homicidio voluntario.
Defensa de la propiedad
La ley de Nevada te permite usar una fuerza razonable y proporcional para detener o prevenir que vándalos y personas que invaden tu propiedad la dañen. Sin embargo, esta fuerza debe ser no letal a menos que creas razonablemente que los intrusos representan una amenaza inminente de violencia.5
Armas de fuego para defensa propia
Como Nevada es un estado de portación abierta, puedes llevar armas de mano sin un permiso siempre y cuando:
- no estás prohibido de poseer armas de fuego, y
- el arma de mano esté a la vista.
Para llevar un arma de mano oculta, necesitas un permiso de CCW válido y actual. 6
No puedes llevar armas o cuchillos a escuelas o centros de cuidado infantil. 7 Además, es un delito menor mostrar armas o cuchillos frente a dos o más personas: Las penas incluyen hasta seis meses de cárcel y/o $1,000. 8
Comprobar la defensa propia
En Nevada, tienes la carga inicial de demostrar que actuaste en defensa propia legítima. Luego, una vez que haces esta afirmación, los fiscales tienen que demostrar más allá de una duda razonable que tus acciones no estaban justificadas. 9
Las pruebas en las que suelo confiar en casos de defensa propia incluyen:
- testigos presenciales,
- testimonios médicos, y
- grabaciones de vigilancia en video.
Normalmente hay pocas pruebas físicas en casos de violencia doméstica con lesiones: es su palabra contra la de su acusador. Sin embargo, aún puedo interrogar agresivamente a los testigos del estado en un esfuerzo por desacreditar su credibilidad y debilitar las acusaciones en su contra.
Lecturas adicionales
Para obtener información más detallada, consulte estos artículos académicos:
- No hay base para defenderse: revisar las leyes de defensa propia para que las sobrevivientes de violencia doméstica no sean encarceladas por defender sus vidas – Berkeley Journal of Gender Law & Justice.
- No retroceder: el impacto de las leyes de defensa propia en el crimen violento – Criminal Justice Review.
- Disparar para matar: una mirada crítica a las leyes de defensa propia – University of Miami Law Review.
- De amenaza a víctima: por qué las leyes de defensa propia son inherentemente prejuiciosas y no hacen nada para promover la justicia – Hastings Race and Policy Law Journal.
- La distracción que son las leyes de defensa propia – Florida International University Law Review.
Referencias legales:
- NRS 200.120 “Homicidio justificable” definido; no hay obligación de retroceder en ciertas circunstancias.
1. El homicidio justificable es la muerte de un ser humano en defensa propia necesaria, o en defensa de una vivienda ocupada, un vehículo motorizado ocupado o una persona, contra alguien que manifiestamente intenta o se esfuerza por cometer un delito de violencia, o contra cualquier persona o personas que manifiestamente intenten y se esfuercen, de manera violenta, tumultuosa o subrepticia, en entrar en la vivienda ocupada o el vehículo motorizado ocupado de otra persona con el propósito de agredir o ofrecer violencia personal a cualquier persona que resida o se encuentre en ella.
2. No se requiere que una persona retroceda antes de usar la fuerza letal como se establece en el párrafo 1 si la persona: (a) No es el agresor original; (b) Tiene derecho a estar presente en el lugar donde se usa la fuerza letal; y (c) No está participando activamente en conductas que promuevan actividades criminales en el momento en que se usa la fuerza letal.
3. Como se usa en esta sección: (a) “Delito de violencia” significa cualquier delito grave en el que exista un riesgo sustancial de que se pueda usar la fuerza o la violencia contra la persona o propiedad de otro en la comisión del delito. (b) “Vehículo de motor” significa cualquier vehículo que sea autopropulsado.
Culverson v. State, (1990) 106 Nev. 484, 797 P.2d 238 (“[A] una persona, que no es el agresor original, no tiene el deber de retirarse antes de usar la fuerza letal, si una persona razonable en la posición del no agresor creería que su agresor está a punto de matarlo o causarle lesiones corporales graves.”). Earl v. State, (1995) 111 Nev. 1304, 904 P.2d 1029 (“Este tribunal ha interpretado la regla de “no tener el deber de retirarse” para significar que la persona debe creer razonablemente que está a punto de ser atacada con fuerza letal.”). Davis v. State, (Nev. 2014) 321 P.3d 867, 130 Nev. Adv. Rep. 16 (“La muerte no tiene que ser el resultado para que se aplique la legítima defensa”). - Igual.
- Ver Hill v. State, (1982) 98 Nev. 295.
- Ver nota 1.
- Walker v. Burkham (Nev. 1950) 222 P.2d 205 (“El actor no tiene el privilegio de usar cualquier medio para defender su tierra o bienes de la intrusión que estén destinados o probablemente causen daño corporal o confinamiento en exceso de lo que el actor cree correctamente o razonablemente que es necesario para prevenir o terminar la intrusión del otro…Uno en posesión de tierra o bienes puede intencionalmente poner a otro en tal aprensión de contacto que no amenaza con daño grave o muerte, como, pero por el privilegio, sería demandable, aunque el daño que causa al otro a aprehender es en exceso de lo que está privilegiado a infligir intencionalmente. Pero no puede hacer tal amenaza si sabe o debería saber que las circunstancias son tales que el otro, en su esfuerzo por evitar el daño amenazado, probablemente sufrirá un daño mayor que el que el actor está privilegiado a infligir intencionalmente sobre él.“).
- NRS 202.350.
- NRS 202.265.
- NRS 202.320.
- NRS 202.350.
