Código Laboral de California § 510 requiere pago de horas extras para empleados no exentos a una y media veces su tasa regular de pago cuando trabajan (a) más de 8 horas en un día laboral, (b) más de 40 horas en una semana laboral, o (c) más de seis días consecutivos en una semana laboral.
Los empleados no exentos reciben pago doble por trabajar más de 12 horas en un día laboral o más de 8 horas en el séptimo día consecutivo en una semana laboral.
El texto completo de la ley es el siguiente:
510. (a) Ocho horas de trabajo constituyen un día laboral. Cualquier trabajo en exceso de ocho horas en un día laboral y cualquier trabajo en exceso de 40 horas en una semana laboral y las primeras ocho horas trabajadas en el séptimo día de trabajo en una semana laboral serán compensadas a una tasa de no menos de una y media veces la tasa regular de pago para un empleado. Cualquier trabajo en exceso de 12 horas en un día será compensado a una tasa de no menos de dos veces la tasa regular de pago para un empleado. Además, cualquier trabajo en exceso de ocho horas en cualquier séptimo día de una semana laboral será compensado a una tasa de no menos de dos veces la tasa regular de pago de un empleado. Nada en esta sección requiere que un empleador combine más de una tasa de compensación por horas extras para calcular la cantidad a pagar a un empleado por cualquier hora de trabajo extra. Los requisitos de esta sección no se aplican al pago de horas extras a un empleado que trabaja de acuerdo con cualquiera de los siguientes:
(1) Un horario de trabajo alternativo adoptado de acuerdo con la Sección 511.
(2) Un horario de trabajo alternativo adoptado de acuerdo con un acuerdo de negociación colectiva de acuerdo con la Sección 514.
(3) Un horario de trabajo alternativo al cual este capítulo no se aplica de acuerdo con la Sección 554.(b) El tiempo que se dedica a viajar hacia y desde el primer lugar en el que se requiere la presencia de un empleado por parte del empleador no se considerará parte de un día laboral, cuando el empleado viaja en un vehículo que es propiedad, arrendado o subsidiado por el empleador y se utiliza con el propósito de compartir viajes, según se define en la Sección 522 del Código de Vehículos.
(c) Esta sección no afecta, cambia o limita la responsabilidad del empleador bajo la ley de compensación laboral.
Análisis Legal
El propósito del Código Laboral de California 510 es compensar a los empleados no exentos con un salario más alto cuando trabajan más de ocho horas al día o 40 horas a la semana:1
Ejemplo: Molly es recepcionista con una tarifa regular de $20 por hora. Un día, cuando la oficina está ocupada, trabaja 13 horas. Su salario será:
- $20 por hora – la tarifa regular – por las primeras ocho horas.
- $30 por hora – una hora y media de pago extra – por las horas nueve a doce.
- $40 por hora – doble pago extra – por la decimotercera hora.
La siguiente semana laboral, Molly trabaja seis días de ocho horas seguidos. Su salario será:
- $20 por hora – la tarifa regular – por los primeros cinco días (primeras 40 horas).
- $30 por hora – una hora y media de pago extra – por el sexto día (últimas ocho horas).
El Código Laboral de California 510 no se aplica a empleados con horarios de trabajo alternativos, como aquellos adoptados de acuerdo con un acuerdo de negociación colectiva (CBA). Un horario de trabajo alternativo común es trabajar cuatro días de diez horas en lugar de cinco días de ocho horas.2
Finalmente, el Código Laboral de California 510 especifica que el traslado no cuenta como “horas trabajadas” cuando el vehículo pertenece al empleador y se utiliza para compartir viajes. Un ejemplo común es un transporte de la empresa que recoge a los empleados y los lleva al trabajo y de regreso a casa.3
Referencias Legales
- Código Laboral 510 – “Jornada laboral”; Horas. Advanced-Tech Security Services, Inc. v. Superior Court (Cal. App. 2d Dist., 2008), 163 Cal. App. 4th 700, 77 Cal. Rptr. 3d 757. Seymore v. Metson Marine, Inc. (Cal. App. 1st Dist., 2011), 193 Cal. App. 4th 64, 122 Cal. Rptr. 3d 236.
- Vranish v. Exxon Mobil Corp. (Cal. App. 2d Dist., 2014), 223 Cal. App. 4th 103, 166 Cal. Rptr. 3d 845. Flournoy v. Watts Healthcare Corp. (C.D. Cal. Oct. 6, 2020), 2020 U.S. Dist. LEXIS 187356. Maldonado v. Epsilon Plastics, Inc. (Cal. App. 2d Dist. Apr. 18, 2018), 232 Cal. Rptr. 3d 461, 22 Cal. App. 5th 1308.
- Rutti v. Lojack Corp. (9th Cir. Cal., 2009), 578 F.3d 1084. Morillion v. Royal Packing Co. (2000), 22 Cal. 4th 575, 94 Cal. Rptr. 2d 3, 995 P.2d 139. Alcantar v. Hobart Serv. (9th Cir., 2015), 800 F.3d 1047.