La ley de California de respondeat superior hace que un empleador sea responsable por los daños causados por la negligencia de sus empleados cuando
- el empleado está actuando dentro del alcance ordinario de su empleo, y
- como resultado de las acciones incorrectas del empleado, alguien resulta herido.
Ejemplo: Sal, un empleado en una tienda de suministros para mascotas en Los Ángeles, está mostrando un condominio para gatos a Louise cuando accidentalmente lo deja caer sobre la mano de Louise y le causa una lesión nerviosa. Louise tiene que someterse a varios meses de terapia física y no puede trabajar durante seis semanas.
Aunque la lesión fue un accidente, el dueño de la tienda de mascotas es responsable por los gastos médicos de Louise, salarios perdidos, dolor y sufrimiento y otros daños compensatorios. Esto se debe a que mostrar muebles para mascotas a los clientes está dentro del alcance ordinario del empleo de Sal.
Para ayudarlo a comprender mejor la ley de responsabilidad vicaria del empleador de California, nuestros abogados de lesiones personales de California discuten lo siguiente:
- 1. Propósito de la ley de respondeat superior
- 2. Alcance ordinario del empleo
- 3. ¿Qué está fuera del curso ordinario del empleo?
- 4. Ejemplos
- 5. ¿Quién es considerado un empleado?
Un empleador puede ser responsable por los actos incorrectos de los empleados.
1. Propósito de la ley de responsabilidad solidaria
Los tribunales de California han establecido tres razones de política para responsabilizar a los empleadores por los actos de sus empleados:
- Prevenir la recurrencia de conductas ilícitas;
- Brindar una mayor garantía de compensación para la víctima; y
- Asegurar que las pérdidas de la víctima sean asumidas por aquellos que se benefician de la empresa que dio origen a la lesión.1
En otras palabras, los empleadores son responsables no porque tengan control sobre el empleado o sean culpables. Es porque la posibilidad de que un empleado cause una lesión es un riesgo inevitable del negocio del empleador.2
Ejemplo: Un cliente sufre un accidente de resbalón y caída después de que un camarero derrama una bebida en un restaurante. Aunque el camarero es el responsable, el restaurante tiene responsabilidad solidaria porque los derrames de bebidas son un riesgo inevitable de ser dueño de un restaurante.
Los empleadores incluso pueden ser responsables por los accidentes automovilísticos de sus empleados si ocurren mientras el trabajador está conduciendo por motivos comerciales.
2. Alcance ordinario del empleo
Un empleado actúa dentro del alcance ordinario de su empleo si sus acciones son típicas o están relacionadas con lo que se esperaría en la empresa del empleador.3
La pregunta no es si las acciones entran en la descripción del trabajo del empleado, sino si la conducta del empleado es no tan inusual o sorprendente que sería injusto hacer que el empleador pague por el daño causado por las acciones del empleado.4
3. ¿Qué está fuera del curso ordinario del empleo?
Un empleado que se involucra en conductas maliciosas o ilícitas o que se desvía sustancialmente de sus deberes por un propósito personal no actúa dentro del alcance ordinario del empleo.5
La determinación depende de las circunstancias del caso y de lo que un empleador podría razonablemente esperar que un empleado haga.
Por ejemplo, un camarero en un restaurante que asalta a un cliente normalmente estaría actuando fuera del alcance del empleo. Golpear a los clientes no es un riesgo inherente del negocio de restaurantes de la misma manera que derramar una bebida.
Pero si el empleado fuera un guardia de seguridad, golpear a un cliente sería algo previsible y esperado. Si un guardia de seguridad agrediera injustamente a un cliente, por lo tanto, el empleador podría ser considerado responsable incluso en circunstancias en las que el empleador no sería responsable si el empleado fuera un camarero.
(Sin embargo, tenga en cuenta que si el camarero tuviera un historial de violencia y el empleador lo supiera o razonablemente debería haberlo sabido, el empleador podría ser directamente responsable por violar la ley de California sobre contratación, retención o supervisión negligente de un empleado.)
Los tribunales han considerado ciertas situaciones, como el asalto sexual, fuera del curso ordinario del empleo.
4. Ejemplos
Situaciones comunes que los tribunales han considerado fuera del curso ordinario del empleo incluyen (pero no se limitan a):
- Mala conducta sexual (incluyendo asalto sexual y acoso sexual);
- Asalto y agresión;
- Represalias contra denunciantes; y
- Otros agravios intencionales no relacionados con el trabajo del empleado.
Pero incluso estas situaciones tienen excepciones, especialmente en el caso de empleados públicos como oficiales de policía.
Nuestros abogados de lesiones personales en California se especializan en casos que involucran el uso excesivo de la fuerza y otros comportamientos inapropiados por parte de la policía. Invitamos a las personas en esta situación a llamar a nuestra oficina para una consulta gratuita para discutir su caso.
5. ¿Quién es considerado un empleado?
Para fines de la ley de responsabilidad civil de California, el término “empleado” tiene un significado bastante amplio. Incluye no solo a los empleados que están en la nómina, sino también a:
- Contratistas independientes,
- Empleados estacionales,
- Empleados temporales,
- Conductores,
- Agentes,
- Representantes,
- Socios, y
- Terceros como guardias de seguridad, personal de mantenimiento, etc.
Referencias legales:
- Mary M. v. Ciudad de Los Ángeles (1991) 54 Cal.3d 202; Lisa M. v. Henry Mayo Newhall Memorial Hospital (1995) 12 Cal. 4th 291; Armenta v. Churchill (1954) 42 Cal.2d 448; Underwriters Ins. Co. v. Purdie (1983) 145 Cal.App.3d 57, 60-62; CACI no 3701.
- Bailey v. Filco, Inc. (Tribunal de Apelaciones, 1996) 48 Cal.App.4th 1552.
- Perez v. Van Groningen & Sons, Inc. (Corte Suprema de California, 1986) 41 Cal.3d 962.
- Farmers Ins. Group v. Condado de Santa Clara (1995) 11 Cal.4th 992.
- Mary M., nota 1.