Asesinato de Watson – DUI causando muerte en California

Un asesinato de Watson es una forma de asesinato en segundo grado en California.¹ Puede ser acusado cuando una persona con una condena previa por DUI en California mata a alguien mientras conduce bajo la influencia. ²

El “asesinato de Watson” toma su nombre de un caso de 1981 de la Corte Suprema de California llamado People v. Watson. ³ En ese caso, el tribunal determinó que un conductor de DUI que causa un accidente fatal puede ser condenado por asesinato (Código Penal 187) si el conductor actuó con “malicia implícita”.

¿Qué es la “malicia implícita” en un caso de asesinato por DUI?

La “malicia implícita” también se conoce como “malicia premeditada”. No requiere mala voluntad hacia la víctima o la intención de causar la muerte de la víctima. ⁴

En cambio, un acusado actúa con malicia implícita cuando:

1. Intencionalmente comete un acto (en este caso, conducir bajo la influencia);
2. Las consecuencias naturales y probables del acto son peligrosas para la vida humana;
3. En el momento en que el acusado actúa, sabe que el acto es peligroso para la vida humana; y
4. El acusado actúa deliberadamente con desprecio consciente por la vida humana. ⁵

La parte difícil para el fiscal es probar que el conductor actuó con un “desprecio consciente por la vida humana”.

Si el fiscal no puede hacer esto, un DUI de California que resulte en muerte generalmente será acusado como:

• Código Penal 191.5(a), homicidio vehicular grave mientras está intoxicado, o
• Código Penal 191.5(b), homicidio vehicular mientras está intoxicado. ⁶

¿Cuándo puede ser acusado de asesinato por DUI en California?

Históricamente, los fiscales solo han presentado cargos de asesinato cuando:

1. El acusado tiene al menos una condena previa por conducir bajo la influencia, y
2. El acusado asistió a una escuela de DUI en California o se le leyó una “advertencia de Watson” en relación con la(s) ofensa(s) previa(s).

Una “advertencia de Watson” es una advertencia dada a los acusados ​​condenados por conducir bajo la influencia en California. Aconseja que el DUI es extremadamente peligroso para la vida humana y que una condena posterior podría llevar a cargos de asesinato. ⁷

¿Puede ser acusado de asesinato por DUI sin una advertencia previa de Watson?

Los cargos de asesinato en segundo grado por DUI son más comunes cuando un acusado

• ha recibido previamente una advertencia de Watson o
• asistió a una escuela de DUI.

Pero ninguno de estos es necesario. Un fiscal puede presentar cargos de asesinato en cualquier momento en que haya una muerte por DUI y el fiscal pueda probar “malicia implícita”.

Maldad puede ser implícita cuando:

1. La conducta del conductor mostró un “desprecio imprudente” por la vida, y
2. Los hechos demuestran que el conductor estaba especialmente consciente del riesgo que su conducta creó. ⁸

Ejemplo: Burt es un técnico médico de emergencias (“EMT”). En su noche libre sale a beber. Mientras conduce a casa en la 405, Burt pierde el conocimiento y se desvía hacia el hombro. Golpea a un conductor que está cambiando un neumático y lo mata. El Fiscal Adjunto de Los Ángeles. acusa a Burt de asesinato en segundo grado. Ella dice que como paramédico, Burt ‘debería haber sabido mejor’ que conducir borracho”. ⁹

¿Qué factores aumentan la probabilidad de un cargo por asesinato DUI?

Como cuestión práctica, un fiscal es más probable que acuse a un acusado de asesinato Watson cuando él/ella:

• Tenía un contenido de alcohol en sangre (“BAC”) muy alto (normalmente 0,15% o más);
• Tenía múltiples condenas anteriores por conducir bajo los efectos del alcohol y/o drogas; y/o
• Se involucró en una conducción extremadamente imprudente, como:
  • Conducir a una velocidad excesiva, ¹⁰
  • Participar en una exhibición de velocidad o carrera de velocidad, ¹¹ o
  • Evasión temeraria de un oficial de paz. ¹²

¿Cuáles son algunas defensas comunes?

Las defensas legales a los cargos de asesinato DUI en California a menudo incluyen tomar la posición de que:

• El acusado no condujo bajo los efectos del alcohol,
• El accidente no fue culpa del acusado,
• El acusado no actuó con malicia implícita, o
• Hubo mala conducta policial y/o del fiscal.

Discutimos cada uno de estos enfoques con más detalle en la Sección 5, a continuación.

¿Cuáles son las penas?

La pena por asesinato DUI en California puede incluir:

• Quince (15) años a cadena perpetua en la prisión estatal de California; ¹³
• Una multa de hasta diez mil dólares ($10,000); ¹⁴ y
• Un “strike” en el registro criminal del acusado bajo la ley de “Tres Strikes” de California. ¹⁵

La posible sentencia aumenta si también hay víctimas sobrevivientes que sufrieron lesiones.
El asesinato por DUI es uno de los tres delitos de homicidio por DUI en California. Esta tabla los compara.

DELITOS DE HOMICIDIO POR DUI EN CALIFORNIA	Homicidio Vehicular Mientras Está Intoxicado	Homicidio Vehicular Grave Mientras Está Intoxicado	Asesinato por DUI/Asesinato Watson
Estatuto	PC 191.5(b)	PC 191.b(a)	PC 187
Elementos del delito	Causar un accidente fatal de DUI mientras se conduce intoxicado y con negligencia ordinaria	Causar un accidente fatal de DUI mientras se conduce intoxicado y con negligencia grave	Un infractor de DUI reincidente advertido sobre los peligros de conducir bajo la influencia que causa un accidente fatal de DUI.
Sanciones	Misdemeanor: Hasta 1 año y hasta $1,000 o Felony: 16 meses, 2 años o 4 años y hasta $10,000	Felony: 4, 6 o 10 años y hasta $10,000	Felony: 15 años a cadena perpetua y hasta $10,000
¿Es posible la libertad condicional?	Sí	Sí	No

Para ayudarlo a comprender mejor la ley, nuestros abogados de DUI de California discuten lo siguiente, a continuación:

• 1. ¿Qué es el “Asesinato Watson” en California?
• 2. ¿Cómo demuestra un fiscal el asesinato por DUI?
• 3. Características comunes de los casos de asesinato Watson
• 4. ¿Cuáles son las sanciones por Asesinato por DUI en California?
• 5. Defensas legales a los cargos de “Asesinato Watson” en California
• Recursos adicionales

1. ¿Qué es el “asesinato de Watson” en California?

El “asesinato de Watson” – también conocido como “asesinato por DUI” – es un tipo de asesinato en segundo grado en California. Puede ser acusado cuando alguien con una condena previa por DUI causa una fatalidad mientras conduce bajo la influencia del alcohol o drogas.¹⁶

La frase “asesinato de Watson” proviene del caso de la Corte Suprema de California People v. Watson. En ese caso, la corte determinó que conducir bajo la influencia podría constituir la malicia implícita necesaria para una condena por asesinato en segundo grado. ¹⁷

2. ¿Cómo demuestra un fiscal el asesinato por DUI?

Para condenar a un conductor por asesinato por DUI en California, el fiscal debe demostrar que el conductor actuó con “malicia implícita”. Esto requiere que el fiscal demuestre tres hechos (los “elementos del delito”):

1. El acusado cometió un acto intencional que resultó en la muerte de alguien (en este caso, conducir bajo la influencia de alcohol o drogas);
2. Las consecuencias naturales de ese acto (conducir bajo la influencia) eran peligrosas para la vida humana; y
3. El acusado actuó conscientemente con desprecio por ese peligro (en un caso de asesinato por DUI, el riesgo de muerte). ¹⁸

No se requiere intención de matar

A diferencia del asesinato en primer grado en California, no se requiere “intención” de matar a la víctima para los cargos de asesinato por DUI. Esto distingue el asesinato de Watson (y otras formas de asesinato en segundo grado) del asesinato en primer grado. ¹⁹

En cambio, el fiscal debe demostrar que el acusado actuó con “malicia implícita”. Es decir, debe demostrar que el conductor conscientemente ignoró el peligro que conducir borracho representaba para la vida humana.

Puede parecer que todos los conductores deberían saber que conducir borracho puede causar una fatalidad. Pero para fines de un cargo por asesinato por DUI, generalmente se requiere algo más.

¿Cómo demuestra el fiscal la malicia implícita?

Para demostrar la malicia implícita, el fiscal generalmente debe establecer que el acusado tenía algún conocimiento especial sobre los riesgos de conducir bajo la influencia.

La fiscalía generalmente intentará hacer esto mostrando que:

• El acusado fue leído (o firmó) una advertencia “Watson” por un DUI previo; o
• El acusado asistió a una escuela de DUI aprobada por la corte por un DUI previo; o
• El acusado tenía algún conocimiento especializado sobre los riesgos de conducir bajo la influencia. Por ejemplo, tal vez trabajaba como paramédico, oficial de policía u otra profesión con conocimiento de primera mano de las posibles consecuencias de conducir ebrio. ²⁰

Echemos un vistazo más de cerca a cada una de estas tres situaciones factuales.

El Acusado Recibió una “Advertencia Watson” por una Condena Anterior

Desde el caso Watson, las personas que son condenadas por un DUI en California reciben una “advertencia Watson” durante su audiencia de sentencia.

La advertencia a veces es leída al acusado por el juez. ²¹ O se le puede pedir al acusado que firme un formulario (conocido como una “advertencia Tahl”) que dice:

“Entiendo que estar bajo la influencia de alcohol o drogas, o ambas, afecta mi capacidad para operar un vehículo motorizado de manera segura, y es extremadamente peligroso para la vida humana conducir bajo la influencia de alcohol o drogas, o ambas. Si continúo conduciendo bajo la influencia de alcohol o drogas, o ambas, y como resultado de mi conducción, alguien muere, puedo ser acusado en California de asesinato.”

Un fiscal demostrará que el acusado recibió una advertencia en relación con un DUI previo mediante:

• Presentando como evidencia la “renuncia Tahl” que el acusado firmó cuando se declaró culpable, y/o
• Presentando el registro del tribunal que muestra que el juez leyó la advertencia Watson durante la sentencia.

Escuela de DUI como Forma de Demostrar “Malicia Implícita”

La asistencia a una “escuela de DUI” aprobada por la corte también puede satisfacer el requisito de “malicia implícita” para una condena por asesinato por DUI.

El fiscal presentará los materiales del curso y los registros del curso. Si muestran que los materiales del curso advirtieron sobre los riesgos de conducir bajo los efectos del alcohol o las drogas, podría establecer la malicia implícita para respaldar una condena por asesinato.

Conocimiento Especializado

Recientemente, los fiscales han comenzado a acusar de asesinato por DUI en una variedad más amplia de casos.

Por ejemplo, en 2017, los fiscales acusaron a un paramédico de asesinato en segundo grado. Mientras conducía ebrio, el paramédico había atropellado y matado a alguien al costado de la carretera. El razonamiento del fiscal fue que como paramédico, el acusado “debería haber sabido mejor”. ²²

Muchos abogados defensores creen que este es un caso de un fiscal que “sobreacusó” el delito. Un fiscal podría sobreacusar para presionar al acusado a aceptar un “mejor trato”, como el homicidio vehicular grave.

Un abogado experimentado de defensa de DUI en California puede ayudar a un acusado a reconocer esta situación y evitar la trampa.