““Fraude de representación” se refiere a una declaración, que puede ser verbal, escrita o implícita a través de acciones, que se hace temerariamente y sin preocupación por su veracidad; o una falsa promesa que se hace sin ninguna intención de llevar a cabo la acción prometida.
Para presentar una demanda exitosa de fraude o representación intencional en California, un demandante tendría que probar lo siguiente:
- el demandado representó a otra persona que un hecho era verdadero;
- la representación era realmente falsa;
- el demandado sabía que la representación era falsa (o era temerario sobre su veracidad);
- el demandado tenía la intención de que la otra persona confiara en la declaración;
- la otra persona confió en la declaración;
- la otra persona fue perjudicada por la confianza; o
- la confianza del demandante en la representación del demandado fue un factor sustancial en causar el daño sufrido.
Diferentes Tipos de Demandas por Representación Falsa
La sección 1710 del Código Civil de California identifica cuatro tipos de fraude:
- representación intencional;
- ocultación;
- falsa promesa; y
- representación negligente.
Este artículo principalmente discute casos en los que las representaciones fueron hechas intencionalmente o fraudulentamente.
Nuestros abogados de lesiones personales de California discuten las siguientes preguntas frecuentes sobre casos de representación fraudulenta o intencional:
- 1. ¿Qué es la representación fraudulenta?
- 2. ¿Cómo puede una persona expresar una declaración falsa?
- 3. ¿Puede considerarse fraudulenta una opinión?
- 4. ¿Qué es el ocultamiento?
- 5. ¿Qué pasa con las promesas falsas?
- 6. ¿Qué es una representación negligente?
- 7. ¿Qué significa “confianza”?
Los reclamos de representación fraudulenta son comunes en casos de incumplimiento de contrato. La rescisión es el remedio más común.
1. ¿Qué es la representación fraudulenta?
Los reclamos de representación fraudulenta o intencional en California ocurren cuando un demandado representa a otra persona que un hecho era verdadero y:
- la representación era en realidad falsa sobre un hecho material;
- el demandado sabía que la representación era falsa o fue imprudente sobre su veracidad (“conocimiento de falsedad”);
- el demandado tenía la intención de que la otra persona confiara en la declaración (“dolo”);
- la otra persona confió en la declaración (“confianza justificada”);
- la otra persona resultó perjudicada por la confianza; y
- La confianza de la otra persona en la representación del acusado fue un factor sustancial en la causa del daño sufrido (“causalidad”).1
¿Qué es una representación falsa?
Una representación falsa es una declaración falsa. Una representación es:
- una afirmación hecha por una persona a otra de que un cierto hecho es verdadero o preciso.
Cuando esa representación es información falsa, es una representación falsa.
Una declaración es falsa cuando se expresa con “engaño”. Según la ley de California, “engaño” se define como:
- la sugerencia como un hecho de algo que no es verdadero por parte de alguien que no lo cree verdadero.2
En otras palabras, el engaño es un fraude intencional – una mentira. Cuando una persona le miente a otra para que haga algo y esa persona confía en la mentira y se ve perjudicada por ella, puede ser apropiado presentar una demanda por representación fraudulenta o intencional.
2. ¿Cómo puede una persona expresar una declaración falsa?
La representación fraudulenta es una declaración que puede ser hecha:
- oralmente (hablada);
- en escrito; o
- implícita por la conducta o comportamiento de una persona.
Cómo se hace la declaración es menos importante que el contenido de la declaración y su precisión.
¿Qué pasa si la declaración falsa se hace accidentalmente?
A efectos de la representación fraudulenta o intencional, las declaraciones deben ser hechas por el demandado cuando:
- él o ella sabía que la declaración era falsa en el momento en que se hizo para convencer a otra persona de confiar en la declaración falsa.3
La representación debe ser hecha:
- intencionalmente,
- con propósito, y
- con la intención de engañar.
¿Quién decide si la declaración fue falsa accidental o intencionalmente?
Si un jurado juzga el caso, el jurado decidirá si la declaración fue falsa a través de una declaración intencional o una representación de buena fe e inocente.4
3. ¿Puede una opinión ser considerada fraudulenta?
En general, una opinión no puede ser una declaración sobre la cual se pueda basar una demanda bajo esta ley de California. La expresión de la opinión de una persona generalmente no constituye una representación incluso cuando resulta que la opinión es incorrecta.
Esto ocurre con frecuencia en la situación de “venta” donde un vendedor o vendedora expresa su opinión sobre un producto en particular, como un coche. Las opiniones del vendedor generalmente no constituyen representaciones.5
Ejemplo: Carol es una vendedora de coches en un concesionario local. Está hablando con James sobre la compra de un nuevo SUV en el que él ha mostrado interés. James le pregunta si el coche es “bueno”. Carol responde “Creo que estos son coches realmente geniales. Son confiables y divertidos de conducir. Sé que te gustará si este es el que eliges.”
James compra el coche y tiene problemas inmediatos con él. Él demanda a Carol por haber representado falsamente el coche. Las declaraciones que ella hizo probablemente son opiniones (o “mera exageración”) y por lo tanto están protegidas. A menos que Carol supiera que el coche estaba en malas condiciones (lo que sería un fraude accionable), sus declaraciones son simplemente opiniones y no cumplen con los elementos de la representación fraudulenta.
4. ¿Qué es el ocultamiento?
El ocultamiento de un hecho o hechos también puede constituir fraude. El ocultamiento ocurre cuando una persona:
- intencionalmente omite divulgar o esconde activamente un hecho conocido para inducir a confiar en la falsa representación.
En los casos de ocultamiento, debe existir un deber legal de divulgar el hecho al demandante, pero en su lugar, el demandado suprimió intencionalmente el hecho (“no divulgación”) con la intención de defraudar.6
Ejemplo: Billy y Daniel están vendiendo su casa. Contratan a Allison como su agente de bienes raíces. Llenan un formulario de divulgación de defectos de la casa y mencionan que el sótano tiene filtraciones a veces cuando llueve mucho. Allison está mostrando la casa a un posible comprador, Fred. A pesar de tener un deber fiduciario con Fred, Allison altera el formulario de divulgación para ocultar el hecho de que el sótano a veces tiene filtraciones con el fin de inducir a Fred a comprar la casa. Cuando el sótano se inunda, Fred presenta una demanda contra Allison por ocultamiento y representación falsa.
5. ¿Qué pasa con las promesas falsas?
Una promesa falsa a veces se llama “fraude promisorio” en círculos legales. Una persona comete una promesa falsa cuando:
- hace una promesa de hacer algo (“intención de cumplir”) sin ninguna intención real de cumplir lo prometido.7
La promesa debe hacerse para convencer a la otra persona de confiar en la promesa mientras que la persona que hizo la promesa sabía que nunca tuvo la intención de cumplir su palabra.
Esta es una declaración no de que algo sea verdadero en este momento, sino de que algo ocurrirá en el futuro.
6. ¿Qué es una representación negligente?
Una representación negligente o “accidental” ocurre cuando:
- una persona hace una declaración de que un hecho importante es verdadero incluso cuando honestamente cree que es verdadero, pero la declaración no tiene una base razonable para la creencia; y
- la persona mencionada intenta que otra persona confíe en la declaración mencionada; y
- la otra persona confía en la declaración en su detrimento.8
Debe haber una declaración positiva o expresa de un hecho, no solo una implícita. Una declaración hecha con negligencia se considera menos grave que una hecha intencionalmente pero aún puede resultar en una demanda por daños compensatorios.
7. ¿Qué significa “confianza”?
Una persona confió en la declaración de otra persona si:
- la declaración falsa, el ocultamiento o la promesa falsa influyeron sustancialmente en él o ella para actuar de cierta manera; y
- probablemente no lo habría hecho sin la declaración falsa, el ocultamiento o la promesa falsa.9
La confianza requiere que la víctima demuestre que no habría “ido junto con ello” excepto por la conducta del demandado de mentir y hacer declaraciones falsas de hechos.
Sin embargo, la declaración falsa no tiene que ser la única razón para la confianza. Si se hicieron múltiples declaraciones verdaderas y una falsa importante (“media verdad”), es permisible que una persona confíe tanto en las declaraciones verdaderas como en las falsas al tomar una decisión de confiar.10
Referencias legales:
- Instrucciones del Jurado Civil del Consejo Judicial de California. CACI No. 1900 Representación intencional falsa. Véase también Engalla v. Permanente Medical Group, Inc. (Tribunal Supremo de California, 1997) 15 Cal.4th 951, 974; véase también Lazar v. Superior Court (1996) 12 Cal. 4th 631. Véase también Restatement (Second) of Torts § 531-533.
- Código Civil de California 1710.
- Código Civil de California 1709.
- Beckwith v. Dahl (2012) 205 Cal.App.4th 1039, 1061.
- Véase Hauter v. Zogarts (1975) 14 Cal.3d 104, 112. Véase S&S Construction Co. v. Cohen (1983) 151 Cal.App.3d 941, 946.
- Ver, por ejemplo La Jolla Village Homeowners Assn. v. Superior Court (1989) 212 Cal. App. 3d 1131, 1151. Ver también Instrucciones del Jurado Civil del Consejo Judicial de California. CACI No. 1901 Ocultación.
- Instrucciones del Jurado Civil del Consejo Judicial de California. CACI No. 1902 Promesa Falsa (Bajo la sección 1709 del Código Civil, uno es responsable por el engaño fraudulento si engaña a otro con la intención de inducirlo a cambiar su posición a su perjuicio o riesgo…). Ver también Yellow Creek Logging Corp. v. Dare (1963) 216 Cal.App.2d 50.
- Ver Diediker v. Peelle Financial Corp. (1997) 60 Cal. App. 4th 288, 297.
- Instrucciones del Jurado Civil del Consejo Judicial de California. CACI No. 1907 Confianza.
- Sangster v. Paetkau (1998) 68 Cal.App.4th 151, 170 (Al establecer el elemento de confianza de una causa de acción por fraude, está establecido que el presunto fraude no necesita ser la única causa de la confianza de una parte. En cambio, la confianza puede establecerse sobre la base de pruebas circunstanciales que demuestren que la presunta representación o ocultación fraudulenta influyó sustancialmente en la elección de la parte, aunque también puedan haber operado otras influencias”).