51% states: CT, DE, IL, IN, IA, MA, MI, MN, MT, NH, NJ, NC, OH, OK, OR, PA, SC, TX, VT, WI, WY.
3. Auto Accidents
California is a “fault” state when it comes to car accidents. This means that the driver who causes the accident is responsible for paying for the damages. If you are injured in a car accident in California, you can file a claim with the at-fault driver’s insurance company or file a personal injury lawsuit against them.
If you are found to be partially at fault for the accident, your damages will be reduced by your percentage of fault. For example, if you are found to be 20% at fault for the accident, you will only be able to recover 80% of your damages from the other driver’s insurance company or in a lawsuit.
4. Premises Liability Cases
Premises liability cases involve injuries that occur on someone else’s property, such as a slip and fall accident at a store or a dog bite at a friend’s house. In these cases, the property owner or occupier has a duty to keep the premises safe for visitors. If they fail to do so and someone is injured, they may be held liable for the damages.
If the injured person is found to be partially at fault for the accident, their damages will be reduced by their percentage of fault. For example, if they are found to be 30% at fault for not paying attention to warning signs, they will only be able to recover 70% of their damages from the property owner.
5. Product Liability Cases
Product liability cases involve injuries caused by a defective product. In these cases, the manufacturer, distributor, or seller of the product may be held liable for the damages. If the injured person is found to be partially at fault for the accident, their damages will be reduced by their percentage of fault. For example, if they are found to be 40% at fault for not using the product properly, they will only be able to recover 60% of their damages from the responsible party.
6. What if the defendant counter-sues?
In some cases, the defendant may try to counter-sue the plaintiff for their own injuries or damages. In these situations, the comparative fault law still applies. Each party will be assigned a percentage of fault and their damages will be reduced accordingly.
7. What if there are multiple defendants?
If there are multiple defendants in a personal injury case, each one may be assigned a percentage of fault. The plaintiff can then recover damages from each defendant based on their percentage of fault. However, if one defendant is unable to pay their share of the damages, the other defendants may be held responsible for that portion.
Additional Reading
- California Negligence Law
- California Personal Injury Damages
- California Statute of Limitations
- California Personal Injury Insurance
- California Personal Injury Mediation
- California Personal Injury Arbitration
- California Personal Injury Attorneys’ Fees
- California Punitive Damages
- California Loss of Consortium
- California Loss of Enjoyment of Life Damages
- California Emotional Distress Damages
- California Wrongful Death Damages
- California Assumption of Risk
- California Sovereign Immunity
- California Charitable Immunity
- California Immunity for Volunteers
- California Immunity for Emergency Medical Technicians
- California Immunity for Firefighters
- California Immunity for Police Officers
- California Immunity for Government Employees
- California Immunity for Public Schools
- California Immunity for Private Schools
- California Immunity for Landowners
- California Immunity for Social Hosts
- California Immunity for Parents
- California Immunity for Spouses
- California Immunity for Employers
- California Immunity for Employees
- California Immunity for Independent Contractors
- California Immunity for Landlords
- California Immunity for Tenants
- California Immunity for Occupiers
- California Immunity for Possessors
- California Immunity for Manufacturers
- California Immunity for Retailers
- California Immunity for Distributors
- California Immunity for Wholesalers
- California Immunity for Contractors
- California Immunity for Subcontractors
- California Immunity for Architects
- California Immunity for Engineers
- California Immunity for Accountants
- California Immunity for Attorneys
- California Immunity for Doctors
- California Immunity for Nurses
- California Immunity for Hospitals
- California Immunity for Pharmacists
- California Immunity for Dentists
- California Immunity for Chiropractors
- California Immunity for Psychologists
AL, DC, MD, NC, VA Lo más importante a recordar es que si estás en un accidente, NO ADMITAS CULPA. Puedes estar equivocado acerca de ser culpable. Además, tu admisión podría dificultar en gran medida tu capacidad de recuperar daños más adelante.
En cualquier caso, la compañía de seguros de la otra parte va a tratar de echar toda la culpa sobre ti sin importar qué. Por eso debes contratar a un abogado de lesiones personales para investigar el caso, recopilar pruebas a tu favor, proteger tus derechos y luchar por la mayor compensación posible para ti.2
3. Accidentes de Auto
Los accidentes de vehículos motorizados en California a menudo implican reclamos de culpa comparativa porque generalmente hay múltiples partes señalándose mutuamente la culpa.
Incluso si un conductor claramente golpeó a otro conductor o a un peatón, la víctima puede haber empeorado las lesiones, como por ejemplo al no usar el cinturón de seguridad o al cruzar la calle imprudentemente. El jurado entonces tendría la tarea de determinar la asignación de culpa de la víctima, y ese porcentaje reduciría la compensación por daños de la víctima.
Los accidentes de auto también pueden ser culpa de demandados que no son conductores, incluyendo:
- equipos de construcción,
- fabricantes de vehículos, o
- la ciudad (como por mantenimiento deficiente de carreteras o señalización).
Las pruebas típicas en las que los tribunales confían para ayudar a determinar la culpa incluyen imágenes de vigilancia de tráfico, testimonios de testigos presenciales, datos de GPS y testimonio de expertos en reconstrucción de accidentes.
Ten en cuenta que si tienes un seguro de Med Pay (que es opcional en California), puedes presentar un reclamo incluso si fuiste culpable. Med Pay cubre los gastos médicos y los gastos funerarios tuyos y de tus pasajeros independientemente de la culpa.
(También ten en cuenta que California no ofrece un seguro de PIP ya que ya ofrece un seguro de Med Pay. Ambos son tipos de seguros sin culpa.)
4. Casos de Responsabilidad por Propiedad
El deber de cuidado de un propietario de propiedad lo obliga a mantener, inspeccionar y reparar su propiedad, así como a dar advertencias suficientes sobre condiciones peligrosas.3 Sin embargo, las personas en la propiedad tienen el deber de actuar razonablemente ellos mismos.
Por ejemplo, un propietario de propiedad puede ser responsable de una alfombra suelta. Sin embargo, la persona que se tropieza con ella puede ser parcialmente responsable si está mirando su teléfono celular y no presta atención a dónde está caminando.
Si un jurado te encuentra parcialmente responsable por un accidente de responsabilidad por propiedad, tus daños pueden ser reducidos por tu asignación de culpa. Normalmente vemos accidentes de responsabilidad por propiedad en:
- restaurantes,
- el lugar de trabajo, o incluso
- parques de atracciones.
La ley de lesiones personales de California sigue la regla de “culpa comparativa pura”.
Ten en cuenta que si te lesionas en el trabajo, deberías poder solicitar beneficios de compensación para trabajadores incluso si causaste el accidente (con raras excepciones). La compensación para trabajadores es un seguro sin culpa.
5. Casos de Responsabilidad por Productos
Según las leyes de responsabilidad por productos de California, alguien que diseña, fabrica o vende un producto defectuoso es estrictamente responsable por lesiones causadas por ese producto, incluso cuando esa persona o empresa no fue negligente.4
Sin embargo, un accidente que involucre un producto defectuoso puede ser parcialmente causado por sus propias acciones negligentes. En estas situaciones, el jurado puede reducir su compensación basándose en su parte de responsabilidad en el accidente.5
Ejemplo: En la demanda de Elaine por un accidente de un automóvil sin conductor, un jurado determina que el accidente fue causado tanto por un mal funcionamiento del software como por la falta de ceder de Elaine. Por lo tanto, es probable que los daños de Elaine se reduzcan en función de su porcentaje de culpa, según decida el jurado.
En California, la responsabilidad estricta se aplica a los siguientes tipos de problemas de productos:
6. ¿Qué pasa si el demandado presenta una contrademanda?
A veces, ambas partes en un accidente son responsables y ambas sufren lesiones. En este caso, después de que la primera parte presente una demanda, el demandado presentaría una contrademanda.
Si el jurado determina que ambas partes son parcialmente responsables, el jurado determinará los daños y la responsabilidad por separado. Luego, los daños se compensarán entre sí, o cada parte recibirá compensaciones separadas.
Ejemplo: En un juicio por un accidente en forma de T, el jurado determina que los daños de Kevin son de $40,000 y los daños de Jackie son de $100,000. El jurado también determina que Jackie es 75% responsable del accidente, mientras que Kevin solo es responsable del 25%.
Como resultado, Jackie tiene derecho a cobrar $25,000 de Kevin (25% de $100,000). Aunque Kevin tiene derecho a cobrar $30,000 de Jackie (75% de $40,000). Por lo tanto, Kevin se quedaría con $5,000 ($30,000 menos $25,000), y Jackie no recibiría nada.
7. ¿Qué pasa si hay varios demandados?
A veces, más de dos partes son responsables de una lesión. En ese caso, los daños comparativos funcionan de la misma manera que cuando solo hay un demandado. Un jurado puede asignar responsabilidad entre todas las partes, incluyéndolo a usted y a varios demandados.
Ejemplo: En un estacionamiento de Rack Shack, Louis intenta detener una pelea entre Ned y Anthony, quienes luego agreden a Louis. Louis demanda a Rack Shack por no proporcionar iluminación y seguridad adecuadas. También demanda a Anthony y Ned por agresión.
El jurado atribuye la responsabilidad de la siguiente manera: Louis: 10%; Anthony: 50%; Ned: 20%; Rack Shack: 20%. Por lo tanto, si Louis sufrió $10,000 en daños, Anthony debería $5,000, Ned debería $2,000 y Rack Shack debería $2,000.
Cuando se aplica la “Responsabilidad Conjunta y Solidaria”
Cuando sufre lesiones de dos o más demandados, la responsabilidad conjunta y solidaria le permite recuperar todos sus daños económicos de solo uno de los demandados.
Esto lo libera de la carga de demandar a todas las partes responsables; en cambio, el demandado que le pagó en exceso puede demandar a sus co-demandados para obtener un reembolso.
Tenga en cuenta que en California, la “responsabilidad conjunta y solidaria” se aplica solo para recuperar daños económicos, como:
- gastos médicos,
- daños a la propiedad,
- pérdida de ingresos, y
- pérdida de capacidad de ingresos.
En contraste, los daños no económicos no están sujetos a responsabilidad conjunta y solidaria. Los daños no económicos incluyen pérdidas subjetivas como dolor y sufrimiento, pérdida de disfrute de la vida y angustia emocional y trauma.
Por lo tanto, si más de un demandado le causó daños no económicos, debe demandar a cada uno para recuperar la cantidad de la que son individualmente responsables.7
Ejemplo: En el ejemplo anterior, Louis puede recuperar la totalidad de los daños económicos de Rack Shack porque la compañía tiene más dinero que los otros demandados. Sin embargo, solo puede recuperar aproximadamente el 20% de sus daños no económicos de Rack Shack porque Rack Shack solo fue responsable del 20%. Louis tendría que recuperar el 50% restante de los daños no económicos de Anthony y el 20% de los daños no económicos de Ned.
Lectura adicional
Para obtener información más detallada, consulte estos artículos académicos:
- De defecto a causa a culpa comparativa: repensando algunos conceptos de responsabilidad del producto – Artículo en Marquette Law Review.
- Culpa comparativa pura vs. modificada: notas sobre el debate – Artículo en Emory Law Journal.
- Responsabilidad del producto y culpa del demandante: la Ley Uniforme de Culpa Comparativa – Artículo en Mercer Law Review.
- Culpa comparativa y el torturador no parte – Artículo en Indiana Law Review.
- Culpa comparativa hasta los límites – Artículo en Vanderbilt Law Review.
Referencias legales:
- Li v. Yellow Cab Co. (1975) 13 Cal.3rd 804. Véase también Rycz v. Superior Court (2022) . En el pasado, California seguía el estándar de negligencia contributiva donde alguien incluso ligeramente culpable no podía recuperar ningún daño. Luego, en 1975, el Tribunal Supremo de California reemplazó la negligencia contributiva con la ley de culpa comparativa de California. Véase Pfeifer v. John Crane, Inc. (2013) 220 Cal.App.4th 1270, 1285 (“La doctrina de la culpa comparativa ‘está diseñada para permitir al jurado considerar todos los criterios relevantes en la asignación de responsabilidad. La doctrina ‘es un concepto flexible y de sentido común, en virtud del cual un jurado puede considerar y evaluar la responsabilidad relativa de las diversas partes en un daño (ya sea que su responsabilidad por el daño se base en la negligencia, la responsabilidad estricta u otras teorías de responsabilidad), para llegar a una ‘asignación o distribución equitativa de la pérdida’”). Instrucciones del Jurado Civil de California (“CACI”) 405:
“El demandado alega que la propia negligencia del demandante contribuyó a su daño. Para tener éxito en esta reclamación, el demandado debe probar ambas cosas:
- Que el demandante fue negligente; y
- Que la negligencia del demandante fue un factor sustancial en causar su daño.
Si el demandado demuestra lo anterior, los daños del demandante se reducen por [la determinación del jurado] del porcentaje de responsabilidad del demandante.”
- CACI 406.
- CACI 1001.
- Soule v. GM Corp. (1994) 8 Cal.4th 548, 560 (“Un fabricante, distribuidor o minorista es responsable en tortura si un defecto en la fabricación o diseño de su producto causa lesiones mientras el producto se utiliza de manera razonablemente previsible.”)
- CACI 1207A. Véase Daly v. General Motors Corp. (1978) 20 Cal.3d 725, 737 (“No permitimos que la propia conducta del demandante con respecto al producto escape sin examinar, y en cuanto a esa parte de los daños del demandante que fluye de su propia culpa, no discernimos ninguna razón de política por la cual deba, siguiendo Li, ser soportada por otros.”).
- CACI 1200.
- American Motorcycle Assn. v. Superior Court (1978) 20 Cal.3d 578, 590 (“Sostenemos que después de Li, un co-torturador concurrente cuya negligencia es una causa próxima de una lesión indivisible sigue siendo responsable por el monto total de los daños, disminuido solo ‘en proporción a la cantidad de negligencia atribuible a la persona que se recupera’”). Sección 1431 del Código Civil de California & 1431.2.