Puede presentar una demanda por mordedura de perro si el dueño no tiene seguro. Sin embargo, es probable que luchará para recuperar compensación por sus daños incluso si el dueño es responsable. Si sufrió lesiones graves, las probabilidades de recuperar una compensación completa son escasas. Puede quedar con muy poca recuperación en un caso exitoso de mordedura de perro, aunque demostró que el dueño del perro era el responsable.
En casos como estos, es importante buscar a alguien más a quien responsabilizar por sus lesiones. Si alguien más actuó negligentemente y causó la mordedura de perro, es posible que recupere una compensación de ellos.
Muchos dueños de perros no tienen seguro
Muchos dueños de perros no tienen seguro de responsabilidad, también conocido como seguro de terceros, para sus mascotas.
Aunque el seguro de responsabilidad para mascotas está disponible en paquetes de seguro de propietarios, los dueños de perros a menudo tienen que optar por obtenerlo. Hacerlo haría aumentar su prima, especialmente si su perro es una raza potencialmente peligrosa, como un pitbull. Los costos adicionales pueden disuadir a los dueños de perros, incluso si están conscientes de los peligros de no estar asegurados.
Los inquilinos con mascotas son aún menos propensos a tener seguro de responsabilidad que cubra las mordeduras de perro. A diferencia de los propietarios, no se les requiere que lleven seguro en donde viven. Aquellos que sí se gastan en seguro de inquilinos pueden rechazar la cobertura de responsabilidad para sus mascotas debido a los costos.
Incluso los dueños de perros asegurados pueden tener pólizas con límites bajos
Incluso los dueños de perros que tienen seguro de inquilinos o propietarios que cubre las mordeduras de perro podrían no tener suficiente cobertura.
La mayoría de los planes de seguro de inquilinos y propietarios proporcionan $100,000 en cobertura de responsabilidad. El costo promedio de una reclamación de seguro por mordedura de perro, sin embargo, fue de $39,017 en 2018.1 Las mordeduras y ataques de perros más grandes pueden costar aún más. Algunas víctimas sufrirán daños legales superiores a $100,000. Pueden tener que responsabilizar al dueño personalmente por lo que el seguro no cubrirá.
Responsabilizar personalmente a los dueños de perros rara vez recupera mucho
Si no hay seguro para cubrir una mordedura de perro, o si la póliza de seguro alcanza su límite, las víctimas quedan responsabilizando al dueño personalmente. Esto significa que el dueño tiene que pagar los costos de la mordedura de perro de su propio bolsillo. Incluso si fueron responsables de las lesiones causadas por la mordedura de perro, es poco probable que puedan compensar a la víctima.
A menos que el dueño del perro sea rico, hacerlos responsables personalmente rara vez recuperará mucha compensación. La mayoría de la gente no tiene miles de dólares en la cuenta bancaria. Para la mayoría de la gente, el patrimonio que han puesto en su hogar es su activo más valioso.
Un abogado de mordedura de perro puede perseguir ese patrimonio para compensar a una víctima por sus pérdidas. Además de una póliza de seguro, el patrimonio de un propietario de vivienda puede compensar completamente a una víctima de mordedura de perro. Por sí solo, sin embargo, probablemente solo cubrirá lesiones menores por mordedura de perro.
Hacer responsables a otras partes se vuelve importante
Cuando el dueño del perro no tiene seguro o está asegurado por debajo del límite, se vuelve importante buscar a alguien más que haya sido negligente. Si alguien más fue negligente y desempeñó un papel en la causa de sus lesiones por mordedura de perro, también pueden ser responsables. Una vez responsables, pueden ser obligados a compensarlo, además del dueño del perro.
Si el dueño del perro alquila su propiedad, la parte más común para involucrar en una demanda por mordedura de perro es el arrendador. Los arrendadores pueden ser responsables si estaban al tanto de las propensiones peligrosas de un perro pero no tomaron medidas. Como propietario de la propiedad, los arrendadores deben tomar un cuidado razonable para eliminar las condiciones peligrosas. 2 Esto puede incluir un perro que se sabe que es violento.
Las reglas para los arrendadores residenciales y comerciales son diferentes. En California, los arrendadores que alquilan propiedades comerciales a empresas están obligados a realizar inspecciones periódicas de la propiedad. Por otro lado, los arrendadores residenciales están prohibidos de invadir la privacidad de sus inquilinos.
Los arrendadores comerciales pueden ser responsables si es previsible que el perro muerda a alguien. No importa que el arrendador comercial no supiera realmente de la violencia del perro. Si deberían haber estado al tanto del peligro, un arrendador puede ser responsable por no eliminar un perro peligroso. 3 Esto es para evitar que los arrendadores comerciales se aíslen de la responsabilidad simplemente sin inspeccionar su propiedad.
Los arrendadores residenciales son menos propensos a ser responsables por una mordedura de perro causada por el animal doméstico de un inquilino. En California, estos arrendadores necesitan conocimiento real de la ferocidad del perro y una oportunidad de eliminar al perro. 4
Los arrendadores también pueden ser responsables por mordeduras de perro si no toman el debido cuidado de su propiedad, y eso lleva a una lesión. Por ejemplo, las víctimas pueden responsabilizar a los arrendadores por no reparar una valla rota que el arrendador sabía que se usaba para confinar a un perro. 5 La negligencia como esta puede responsabilizar a un arrendador por una mordedura de perro, incluso si ocurrió fuera de la propiedad. 6
Otras partes que también pueden ser responsables por negligencia al no prevenir una mordedura de perro incluyen:
- El empleador de la víctima, a través de la compensación de los trabajadores, si la mordedura ocurrió en el trabajo, y
- Los propietarios de tiendas que permitieron al perro en los locales. 7
Póngase en contacto con nuestros abogados de mordedura de perro de California para obtener ayuda adicional.
Llámenos para obtener ayuda
Referencias:
- Instituto de Información de Seguros, “Spotlight on: Responsabilidad por mordeduras de perro.”
- Instrucciones Civiles de Jurado de California 1006.
- Vea Portillo v. Aiassa, 27 Cal.App.4th 1128 (Cal. App. 1994) (sosteniendo que el arrendador es responsable de las mordeduras causadas por un perro propiedad de un inquilino comercial).
- Uccello v. Laudenslayer, 44 Cal.App.3d 504 (Cal. App. 1975).
- Donchin v. Guerrero, 34 Cal.App.4th 1832 (Cal. App. 1995).
- Donchin v. Guerrero, Supra.
- Baley v. JF Hink & Son, 133 Cal.App.2d 102 (Cal. App. 1955).