Un empleado lesionado en el trabajo generalmente está limitado a buscar recuperación mediante la presentación de una reclamación de compensación laboral. Esto significa que no pueden demandar al empleador en un tribunal civil.
Sin embargo, hay excepciones en las que un empleado puede demandar a los empleadores por un accidente relacionado con el trabajo, lo que significa que pueden evitar el sistema de compensación laboral. Esto puede permitir un premio mayor, que podría incluir dolor y sufrimiento e incluso daños punitivos.
Nuestros abogados de lesiones personales discuten estas excepciones a continuación.
La compensación laboral está destinada a cubrir los gastos médicos por lesiones relacionadas con el trabajo.
Demanda a los empleadores por lesiones en el lugar de trabajo
Cuando su empleador hace algo que no forma parte de la relación laboral y usted resulta lesionado, la compensación laboral no se aplica. Por lo tanto, tiene el derecho de demandar a su empleador en un tribunal civil.
Mover el caso a un tribunal civil puede producir un pago más grande. Sin embargo, tendría que demostrar que el empleador hizo algo mal, lo que no tiene que hacer en los casos de compensación laboral.1
Específicamente, puede demandar a su empleador en un tribunal civil en las siguientes cinco situaciones:
1. Lesión por actos intencionales
Una lesión en el trabajo es “accidental” para fines de casos de compensación laboral a menos que resulte de “una intención consciente y deliberada (por parte del empleador) dirigida al propósito de infligir una lesión”.
Para demostrar que su empleador lo agredió intencionalmente, tiene que demostrar que:
- el empleador tenía la intención de hacer algo, como un acto físico, y
- que lo hicieron para lastimarlo.
Sin estos dos factores, se considera una lesión laboral y debe permanecer dentro del sistema de compensación laboral.
Tenga en cuenta que también puede demandar al empleador si le dijo a otro compañero de trabajo que lo agrediera. Es como si el empleador lo hubiera hecho ellos mismos.2
2. Lesión por ocultación fraudulenta
Es posible que esté expuesto a ciertas condiciones que su empleador conoce y oculta de usted. Esto generalmente se aplica a empleados que trabajan con productos químicos peligrosos.
Por ejemplo, si su empleador sabe que estuvo expuesto a un producto químico peligroso, debería informarle. Si no lo hace, su empleador está cometiendo fraude, lo que significa que no está revelando hechos que tiene el deber de revelar. Debido a este acto ilícito, puede demandar a su empleador en un tribunal civil.
Los empleadores no tienen que tergiversar un hecho para que ocurra una ocultación fraudulenta de manera explícita. Simplemente tienen que saber sobre la existencia del peligro. Su silencio en cuanto al peligro es una ocultación fraudulenta.3
3. Doble capacidad
Solo porque trabaje en algún lugar no significa que cada interacción con su empleador sea parte de esa relación. Su empleador puede actuar en una “doble capacidad”, tanto como su empleador como también teniendo una relación separada con usted.
Por ejemplo, si se lesiona usando un dispositivo defectuoso fabricado por el empleador que también está a la venta para el público en general para un uso similar, se le trata como a un cliente en lugar de a un empleado. Este cambio en la relación le da el derecho de demandar a su empleador.4
Una prensa de potencia es una máquina de conformación de materiales diseñada para su uso en la fabricación de otros productos.
4. Lesión por una Prensa de Potencia
Una lesión por una prensa de potencia ocurre cuando:
- su lesión es causada directamente por la eliminación o falta de instalación de una protección en el punto de operación de una prensa de potencia por parte de su empleador, y
- esta eliminación o falta de instalación está específicamente autorizada por su empleador bajo condiciones que su empleador sabe que pueden crear una probabilidad de lesiones graves o muerte.”
Para que pueda demandar con éxito a su empleador por una lesión por una prensa de potencia, su empleador debe haber sabido que la máquina necesitaba una protección. Solo sabrían esto si el fabricante se lo hubiera dicho. Para ser considerados responsables, los empleadores deben tomar la acción específica de:
- no instalar la protección,
- eliminarla, o
- indicarle a alguien más que lo haga.
De lo contrario, cualquier lesión por una prensa de potencia sería compensada a través de la compensación laboral.5
5. Falta de Seguro de Compensación Laboral
Todos los empleadores están obligados a tener un seguro de compensación laboral. Si no lo tienen y usted resulta lesionado, puede presentar una demanda contra su empleador por daños y perjuicios.
Cuando demanda a su empleador en esta situación, no tiene que probar que su empleador fue culpable. Es responsabilidad de su empleador demostrar que no lo fue. Esta es su penalización por no tener seguro de compensación laboral.
Si presenta un formulario de reclamo de compensación laboral y la empresa no tiene seguro, una agencia estatal – el Fondo Fiduciario de Beneficios para Empleadores No Asegurados – puede intervenir y pagar los beneficios otorgados. Esto es para que pueda recibir los beneficios de compensación laboral de manera oportuna.6
Lecturas adicionales
Para obtener información más detallada, consulte estos artículos académicos:
- La exclusividad del recurso de compensación laboral de un empleado contra su empleador – Revista de Derecho de Tennessee.
- El choque entre la doctrina de responsabilidad estricta del fabricante y la regla de exclusividad de la compensación laboral: el empleador negligente y el fabricante de terceros – Revista de Consejeros de Seguros.
- Desarrollos recientes en la ley de compensación laboral y responsabilidad del empleador – Revista de Práctica Jurídica y de Seguros de Responsabilidad Civil.
- Asignación de responsabilidad en casos de lesiones laborales – Revista de Derecho Laboral y de Empleo de Berkeley.
- “Desprecio insensible” por la seguridad del empleado: la exclusividad del recurso de compensación laboral contra los empleadores – Revista de Derecho Laboral.
Referencias legales:
- Código Laboral de California § 3602(b)(1)-(3). Código Lab. de Cal. § 4558. Código Lab. de Cal. § 3706. Artículo XIV de la Constitución de Cal. §4. Iverson v. Atlas Pacific Engineering (1983) 143 Cal. App. 3d 219, 223. Ver http://www.dir.ca.gov/dwc/WCFaqIW.html para información sobre la ley de compensación laboral de California y la División de Compensación Laboral. Código Lab. de Cal. § 4600. https://www.dir.ca.gov/dwc/PDR.pdf.
- Código Lab. de Cal. § 3709. Código Lab. de Cal. § 3602(b)(1). 2A Larson, Ley de Compensación Laboral (1992) § 68.13, p. 13-10. Soares v. City of Oakland (1992) 9 Cal. App. 4th 1822, 1828. Rakestraw v. Rodrigues (1972) 5 Cal.3d 67, 73. Iverson v. Atlas Pacific Engineering, Supra. Fretland v. County of Humboldt (1999) 82 Cal. Rptr. 2d 359, 364.
- Código de Trabajo de California § 3602(b)(2). Foster v. Xerox Corp. (1985) 40 Cal.3d 306, 309. Hughes Aircraft Co. v. Superior Court (1996) 44 Cal. App. 4th 1790, 1795. Foster v. Xerox Corp. (1985) 40 Cal.3d 306, 311 & 309. Palestini v. General Dynamics Corp. (2002) 120 Cal. Rptr. 2d 741, 754
- Código de Trabajo de California § 3602(b)(1)-(3). Shields v. County of San Diego (1984) 155 Cal. App. 3d 103, 109. Behrens v. Fayette Manufacturing Co. (1992) 4 Cal. App. 4th 1567, 1575.
- Código de Trabajo de California § 4558. Ceja v. JR Wood, Inc. (1987) 196 Cal. App. 3d 1372, 1376. Bingham v. CTS Corp. (1991) 231 Cal. App. 3d 56, 59. Código de Trabajo de California § 4558. Swanson v. Matthews Products, Inc. (1985) 175 Cal. App. 3d 901, 906. Código de Trabajo de California § 4558(a)(6). Flowmaster, Inc. v. Superior Court of Sonoma City (1993) 16 Cal. App. 4th 1019, 1031.
- Código de Trabajo de California § 3706. Código de Trabajo de California § 3550. Código de Trabajo de California § 3715(a). Devens v. Goldberg (1948) 33 Cal. 2d 173, 176. https://www.dir.ca.gov/dwc/claims.html. See also Cole v. Fair Oaks Fire Protection Dist. (1987) 43 Cal.3d 148, 161.