“Informantes” son individuos que proporcionan información confidencial sobre actividad criminal sospechosa a la policía.1
También puede escuchar a los informantes referidos como “informadores”2 o por términos menos halagadores como “chivatos”, “ratas” o “narcos” (un término que se origina en el uso de informantes en casos de delitos relacionados con las drogas).
Los informantes desempeñan un papel complejo y a menudo cuestionable ética en el proceso de los tribunales penales de California.
Tipos de informantes
El término general “informante” abarca dos tipos distintos de informadores: informantes ciudadanos y informantes confidenciales de la policía.
Informantes ciudadanos
Los informantes ciudadanos generalmente no esperan recibir compensación por la información que proporcionan.
Los informantes ciudadanos son personas que simplemente presencian o de otra manera tienen conocimiento de un delito y se acercan a la policía con esa información sin esperar nada a cambio.3
Ejemplo: Jerry está involucrado en una pelea en un bar en la que alguien es apuñalado. Ben está presente en el bar en el momento de la pelea pero no participa.
Inmediatamente después de la pelea, Ben contacta a la policía y les dice que Jerry es la persona que hizo el apuñalamiento. También les dice a dónde fue Jerry después de salir del bar. La policía usa esta información para obtener una orden de arresto para Jerry, quien es acusado de asalto con un arma mortal.
Ben es un informante ciudadano, también conocido como un “informante testigo”. Él tiene conocimiento del delito solo accidentalmente, porque estaba presente en la escena. Y está ofreciendo esta información a la policía por un sentido de deber público en lugar de por compensación.4
Informantes confidenciales de la policía
Los informantes confidenciales de la policía son personas que proporcionan información a una agencia de aplicación de la ley a cambio de algún tipo de compensación.
Los informantes confidenciales de la policía vienen en muchas variedades diferentes, dependiendo de sus motivaciones y de cómo operan.
Por ejemplo, algunos reciben pagos en efectivo de los departamentos de policía, mientras que otros son acusados penales que proporcionan información sobre otros acusados o sospechosos para obtener un tratamiento más benévolo en su propio caso criminal.5
Los informantes pueden dar información a la policía a cambio de dinero o para obtener un tratamiento más indulgente en su propio caso criminal.
El modo más directo es que el informante actúe como testigo para la acusación en una audiencia preliminar o un juicio criminal con jurado, testificando sobre hechos que tendrían como resultado que el acusado es culpable.
Pero es aún más común que la policía se apoye en la información proporcionada por los informantes para obtener órdenes de arresto de California o órdenes de búsqueda.8
De hecho, un estudio encontró que el 92% de las órdenes de búsqueda presentadas en los tribunales federales para casos de drogas se basaron en la información de informantes confidenciales.9
Estándares para obtener una orden de búsqueda basada en las declaraciones de un informante
La forma en que esto normalmente funciona es que un oficial de policía obtiene información de un informante, cuyo identidad se mantendrá en secreto, y la pone en el affidavit que presenta al juez. El juez emitirá una orden si determina que el affidavit muestra “causa probable”.10
Pero no todas las declaraciones de un informante sumarán a una causa probable para emitir una orden de búsqueda. Los jueces no deben emitir órdenes basadas únicamente en las declaraciones de un informante anónimo a menos que el affidavit de la policía también establezca algunos hechos que muestren que las declaraciones del informante son creíbles.11
Un gran número de órdenes de búsqueda se emiten en base a las declaraciones de los informantes.
Ejemplo: Alguien dispara varios tiros a un coche de policía que está siendo conducido por un oficial.
Lee, un “informante serial” que ha ayudado a la policía local con información en delitos en el pasado, los contacta. Lee afirma haber escuchado una conversación en la que algunas otras personas afirmaron que un hombre llamado Ted fue el que disparó los tiros. Lee le dice a la policía dónde vive Ted.
Pero Lee no identifica a las personas cuyas conversación escuchó, ni da ninguna razón concreta para creer que sus afirmaciones de que Ted cometió el crimen son precisas.
Basado en este informe, la policía solicita una orden de búsqueda para buscar la casa de Ted. Pero no reciben una debido a la falta de información sobre las personas que Lee escuchó, lo que hace imposible para el juez determinar si son fiables o no.12
Problemas con el uso de informantes en la aplicación de la ley
Incluso la policía misma admite que hay muchos problemas con el uso de informantes para construir casos criminales.13
El problema más significativo es su falta de fiabilidad. Los informantes confidenciales que son compensados por la policía por información tienen un incentivo para decirle a la policía y a los fiscales lo que quieren escuchar en lugar de la verdad. Y las agencias de aplicación de la ley pueden hacer sorprendentemente poca diligencia debida en sus informadores.14
Según el abogado de defensa penal de Riverside, Michael Scafiddi15:
“Incluso los informantes ciudadanos no remunerados pueden tener razones para mentir a la policía, como el deseo de vengarse de la persona sobre la que informan. Y la policía probablemente tenga aún menos información sobre los antecedentes de estas personas que sobre los informantes remunerados”.
Hay muchos otros problemas éticos y prácticos con la dependencia de la policía de los informantes, incluyendo:
- El desarrollo de relaciones personales poco profesionales entre los oficiales y los informantes;
- Los oficiales de policía que hacen promesas a los informantes que no pueden cumplir; y
- Problemas éticos potenciales cuando los oficiales dan dinero a los informantes que probablemente lo gastarán en drogas.16
Si usted o un ser querido han sido acusados de un delito, y se involucra el testimonio de un informante, es posible que pueda ayudar a su caso solicitando la divulgación de la identidad del informante.
La ley que rodea la divulgación de la identidad de los informantes es complicada, y un abogado de defensa penal es la mejor persona para aconsejarle sobre si esto podría ayudar en su caso.
Llámenos para obtener ayuda…
Contáctenos para obtener ayuda adicional.
Para preguntas sobre el uso de informantes por parte de la policía y los fiscales en los casos penales de California, o para discutir su caso de forma confidencial con uno de nuestros abogados, no dude en contactarnos en Shouse Law Group.
Tenemos oficinas de ley penal locales en y alrededor de Los Ángeles, San Diego, el Condado de Orange, Riverside, San Bernardino, Ventura, San José, Oakland, la región de la Bahía de San Francisco y varias ciudades cercanas.
Referencias legales:
1 Diccionario Jurídico de Black, 10ª ed. 2014, informante. (“Alguien que informa contra otra persona; especialmente, uno que proporciona información confidencial a la policía sobre un delito, a veces a cambio de una recompensa o trato especial. – También se denomina informador; cómplice fingido.”)
2 Mismo.
3 Mismo. (“informante ciudadano (1951) Un testigo que, sin esperar pago y con el bien público en mente, se presenta y ofrece información a la policía u otras autoridades.”)
4 Basado en los hechos de People v. Lanfrey (1988) 204 Cal.App.3d 491.
5 Véase, por ejemplo, el Teniente Stephen B. Johnson, Departamento del Sheriff del Condado de LA, “Futuras Políticas con Respecto al Uso de Informantes Confidenciales de Narcóticos”, noviembre de 2001, disponible en http://lib.post.ca.gov/lib-documents/cc/31-Johnson-j.pdf, en 6. (“En la aplicación de casos de narcóticos, los abogados defensores tienen graves preocupaciones sobre el uso de informantes confidenciales de narcóticos pagados y acusados”).
6 Véase, por ejemplo, Cumplimiento de la FBI con las Directrices Investigativas del Fiscal General, Capítulo Tres: Las Directrices del Fiscal General con Respecto al Uso de Informantes Confidenciales, Oficina del Inspector General, Departamento de Justicia de EE. UU., septiembre de 2005.
7 Véase “Delatores de la Cárcel: Intercambiando Mentiras por Libertad“, Los Angeles Times, 16 de abril de 1989.
8 Véase, por ejemplo, Price v. Superior Court (1970) 1 Cal.3d 836 (la información proporcionada por un informante se incluyó en el affidavit utilizado para obtener una orden de registro).
9 Teniente Stephen B. Johnson, Departamento del Sheriff del Condado de LA, “Futuras Políticas con Respecto al Uso de Informantes Confidenciales de Narcóticos”, nota al pie 5, anteriormente, en 2.
10 Código Penal 1525 – Expedición; causa probable; declaraciones juradas de apoyo; contenido de la solicitud. (“Una orden de registro [incluida una basada en la información proporcionada por un informante] no puede ser emitida sino sobre causa probable, respaldada por declaración jurada, nombrando o describiendo a la persona a ser registrada o buscada, y describiendo particularmente la propiedad, cosa o cosas y el lugar a ser registrado.”)
11 Illinois v. Gates (1983), 462 U.S. 213, 238-39. (“Por todas estas razones, concluimos que es más sabio abandonar el “test de dos prongas” establecido por nuestras decisiones en Aguilar y Spinelli.11 En su lugar, reafirmamos el análisis de la totalidad de las circunstancias que tradicionalmente ha informado las determinaciones de causa probable. Véase Jones v. Estados Unidos, supra; Estados Unidos v. Ventresca, supra; Brinegar v. Estados Unidos, supra. La tarea del magistrado emisor es simplemente tomar una decisión práctica y común de sentido común si, dada todas las circunstancias establecidas en el affidavit ante él, incluida la “veracidad” y el “fundamento de conocimiento” de las personas que proporcionan información de oídas [es decir, informantes], hay una probabilidad razonable de que se encuentre contrabando o evidencia de un delito en un lugar particular. Y el deber de un tribunal revisor es simplemente asegurarse de que el magistrado tuviera un “fundamento sustancial para … concluir” que existía causa probable.”)
12 Basado en gran medida en Price v. Superior Court (1970) 1 Cal.3d 836.
13 Véase, por ejemplo, el teniente Stephen B. Johnson, Departamento del Sheriff del Condado de LA, “Políticas futuras con respecto al uso de informantes confidenciales de narcóticos”, nota al pie 5, anteriormente.
14 Véase, por ejemplo, lo mismo, en 3.
15 El abogado de defensa penal de Riverside, Michael Scafiddi, es un ex policía y sargento de policía. Él sabe cómo la policía recopila evidencia, incluyendo a través de informantes, y entiende las debilidades de sus estrategias. Él representa a clientes en todos los tribunales del condado de San Bernardino y los tribunales del condado de Riverside.
16 Brian Lieberman, “Cuestiones éticas en el uso de informantes confidenciales para operaciones de narcóticos“, Police Chief, junio de 2007.