Código Penal 399 PC – Incumplimiento de Controlar un Perro o Animal Peligroso

Puede ser acusado penalmente bajo el Código Penal § 399 PC si

1. usted posee o mantiene un animal peligroso,
2. no toma medidas para controlar el animal, y
3. alguien es asesinado o gravemente herido como resultado.

El delito puede ser procesado como

• un delito menor o
• un delito grave, y es
• castigado con hasta 3 años de cárcel.

El lenguaje de la sección del código establece que:

399. (a) Si alguna persona posee o tiene custodia o control de un animal travieso, conociendo sus propensiones, lo permite voluntariamente ir suelto, o lo mantiene sin cuidado ordinario, y el animal, mientras está suelto, o mientras no se mantiene con cuidado ordinario, mata a cualquier ser humano que haya tomado todas las precauciones que las circunstancias permitían, o que una persona razonable tomaría en la misma situación, es culpable de un delito grave.

(b) Si alguna persona posee o tiene custodia o control de un animal travieso, conociendo sus propensiones, lo permite voluntariamente ir suelto, o lo mantiene sin cuidado ordinario, y el animal, mientras está suelto, o mientras no se mantiene con cuidado ordinario, causa lesiones corporales graves a cualquier ser humano que haya tomado todas las precauciones que las circunstancias permitían, o que una persona razonable tomaría en la misma situación, es culpable de un delito menor o un delito grave.

(Irónicamente, bajo el Código de Salud y Seguridad de California 122335, el amarre ilegal de un perro, es un delito amarrar a un perro por un largo período de tiempo. Esto puede poner a algunos dueños de mascotas en una situación difícil y no les da otra opción que dejar que su perro corra libremente.)

Sanciones

Las sanciones dependen de si la víctima sufre lesiones corporales graves o muerte.

Si la víctima sufre lesiones corporales graves, el delito es un delito “wobbler” de California. Un “wobbler” puede ser acusado como un delito grave o un delito menor a discreción del fiscal. ^1 2

Si la víctima es asesinada, no controlar un animal peligroso debe ser acusado como un delito grave.

Como delito menor, el no controlar un animal peligroso puede ser castigado con:

• Hasta seis (6) meses en la cárcel del condado; y/o
• Una multa de hasta mil dólares ($1,000).³

Las penas por un delito grave en California de no controlar un perro u otro animal peligroso pueden incluir:

• Hasta tres (3) años en la cárcel; y/o
• Una multa de hasta diez mil dólares ($10,000).⁴

El acusado también podría ser acusado de homicidio involuntario, Código Penal de California 192(b) PC.

Defensas

Defensas comunes a los cargos de PC 399 (discutidas con más detalle a continuación) incluyen:

• El perro/animal no era tuyo.
• El animal no era peligroso.
• No sabías que el animal era peligroso.
• Ejerciste cuidado ordinario al restringir al animal.
• La víctima ignoró las advertencias sobre el animal.
• Hubo mala conducta por parte del fiscal o la policía.

Para ayudarte a comprender mejor el delito de no controlar a un perro/animal peligroso, nuestros abogados defensores penales de California discutirán:

• 1. La definición legal de un “animal peligroso” en California
• 2. Los “elementos del delito”
  • 2.1. ¿Qué es “cuidado ordinario”?
  • 2.2. ¿Qué constituye “lesiones corporales graves”?
• 3. Ejemplos
  • 3.1. Ejemplo 1 (animal salvaje)
  • 3.2. Ejemplo 2 (animal doméstico peligroso)
  • 3.3. Ejemplo 3 (animal doméstico no peligroso)
• 4. Penas por no controlar a un perro/animal peligroso
  • 4.1. Si la víctima es asesinada
  • 4.2. Si la víctima sufre “lesiones corporales graves”
• 5. Defensas legales al Código Penal 399 PC
• 6. Delitos penales relacionados
• 7. ¿Puedo ser demandado por no controlar a un perro peligroso?

1. La definición legal de un “animal peligroso” en California

Según la ley de California, un animal se considera “peligroso” si:

• Es un animal salvaje, o
• Es un animal domesticado que es individualmente malicioso o propenso a lastimar a las personas de manera intencional.⁵

La diferencia entre un animal salvaje y uno domesticado

Desafortunadamente, la ley de California no define específicamente “animal domesticado” o “animal salvaje”.

Pero los animales que siempre se consideran domesticados incluyen:

• Mascotas comunes como perros y gatos, y
• Ganado como caballos y vacas.⁶

Y los animales que los tribunales de California han considerado salvajes, o que se sugiere que son salvajes, incluyen:

• Leones, tigres, leopardos y otros grandes felinos;
• Chimpancés;
• Lobos; y
• Tiburones que comen humanos.⁷

2. Los “elementos del delito”

Para que un acusado sea declarado culpable de no controlar un animal peligroso, deben aplicarse todos los siguientes “elementos del delito”:

1. El acusado era dueño, o tenía custodia o control, de un animal peligroso;
2. El acusado sabía que el animal era peligroso;
3. El acusado permitió voluntariamente (es decir, de manera intencional o a propósito) que el animal se escapara o no tomó las precauciones ordinarias para mantener al animal bajo control;
4. El animal mató o causó lesiones graves a otra persona; y
5. La víctima tomó todas las precauciones razonables que una persona ordinaria habría tomado en la misma situación (a menos que la víctima tuviera menos de 5 años de edad, o fuera incapaz de tomar precauciones razonables por cualquier otra razón).⁸

2.1. ¿Qué es “precaución ordinaria”?

“Precaución ordinaria” en el cuidado de un animal significa tomar medidas razonables para prevenir daños previsibles a otra persona.

Alguien falla en usar el cuidado ordinario cuando hace algo que una persona razonablemente cuidadosa no habría hecho en la misma situación.⁹

2.2. ¿Qué constituye una “lesión corporal grave”?

“Lesión corporal grave” significa un grave deterioro de la condición física. Esto puede incluir, pero no se limita a:

• Pérdida de conciencia;
• Conmoción cerebral;
• Fractura ósea;
• Pérdida o deterioro prolongado de la función de cualquier miembro u órgano del cuerpo;
• Una herida que requiere suturas extensas; y
• Desfiguración grave.¹⁰

No importa si la lesión es infligida con un arma mortal o no.

3. Ejemplos

3.1. Ejemplo 1 (animal salvaje)

Luis tiene un chimpancé como mascota. Lo ha criado desde que era un bebé. El chimpancé nunca ha mostrado signos de agresión hacia los humanos.

Un día, mientras el cartero está entregando el correo, el chimpancé sale corriendo de la casa y lo ataca. El cartero termina con graves laceraciones y un brazo roto.

Luis puede ser culpable de no controlar un animal peligroso aunque su chimpancé nunca haya mostrado comportamiento agresivo antes. Esto se debe a que los chimpancés se consideran animales salvajes y según la ley de California, todos los animales salvajes se consideran “peligrosos”.

3.2. Ejemplo 2 (animal doméstico peligroso)

Todd tiene un pitbull llamado Blue como mascota. Blue ha atacado a personas y otros perros en el pasado, y las autoridades locales le han dicho a Todd que debe mantener a Blue dentro de la casa o en un recinto seguro en todo momento.

Un día, Todd encadena a Blue en su patio. Blue se libera de su collar y corre hacia el patio del vecino de Todd, Steve, de 85 años. Blue ataca al perro de Steve, y Steve golpea a Blue con un bastón. Blue luego muerde a Steve en la pierna.

Todd es culpable de no controlar un animal peligroso. Dado su conocimiento de las tendencias viciosas de Blue, dejar a Blue encadenado afuera fue una falta de cuidado ordinario.

Además, las lesiones de Steve cuentan como “lesión corporal grave” debido al largo tiempo de recuperación y el potencial de complicaciones para alguien de su edad.¹¹

3.3. Ejemplo 3 (animal doméstico no peligroso)

Jen tiene varios caballos. La cerca alrededor del corral de los caballos está en mal estado, y a veces se escapan y deambulan por el vecindario rural donde ella vive.

Una noche, uno de sus caballos se escapa y deambula por la carretera. Ezra está conduciendo en la carretera. Su auto choca con el caballo y la colisión lo mata instantáneamente.

Jen no es culpable de no controlar un animal peligroso. Los caballos son animales domesticados. El hecho de que su caballo tuviera tendencia a deambular, incluyendo a las calles donde podría causar colisiones, no lo hacía “peligroso”.

4. Sanciones por no controlar un perro/animal peligroso

4.1. Si la víctima muere

Si la víctima fallece como resultado de la falta de control del animal por parte del acusado, el PC 399 es un delito grave.
Las posibles sanciones por una condena por delito grave incluyen:

• Libertad condicional (formal) por delito grave;
• Dieciséis (16) meses, dos (2) años o tres (3) años de cárcel del condado; y/o
• Una multa de hasta diez mil dólares ($10,000).¹²

4.2. Si la víctima sufre “lesiones corporales graves”

Si la víctima del ataque del animal sufre lesiones corporales graves pero no muere, entonces se convierte en un delito “de doble filo”.

Un delito “de doble filo” es un delito que puede ser acusado como un delito menor o un delito grave, según lo vea el fiscal.¹³

Sanción por delito grave

Si se acusa como un delito grave, la posible sanción por no controlar un perro/animal peligroso es la establecida anteriormente.

Sanción por delito menor

Si se acusa como un delito menor, las posibles sanciones por no controlar un animal pueden incluir:

• Libertad condicional (resumen) por delito menor;
• Hasta seis (6) meses en la cárcel del condado; y/o
• Una multa de hasta mil dólares ($1,000).¹⁴

5. Defensas legales al Código Penal 399 PC

La mejor defensa legal contra el Código Penal 399 depende de los hechos del caso específico. Pero algunas defensas legales comunes a los cargos de no controlar un animal peligroso incluyen:

No eras el dueño o manejador del animal.

Si el animal no era tuyo y no estaba bajo tu control, no puedes ser culpable de no controlarlo.

El animal no era un animal salvaje.

En algunos casos, la culpabilidad puede depender de si un animal era salvaje o domesticado.

La ley de California no define “animal salvaje”. Como resultado, puede ser posible argumentar que tu animal no era, de hecho, salvaje. Esto obliga al fiscal a demostrar que sabías que el animal era peligroso.

El animal no era peligroso.

Para que seas culpable de no controlar un animal doméstico, el animal debe haber sido peligroso.

La carga de la prueba recae en el fiscal para demostrar la propensión del animal a la violencia más allá de una duda razonable. Si el animal no era peligroso, no eres culpable de violar la sección.

No sabías que tu mascota o ganado era peligroso.

Si tu animal era doméstico, no eres culpable a menos que supieras que el animal individual era peligroso.

Como explica el abogado de defensa criminal de Pomona Neil Shouse¹⁵:

“No controlar un perro peligroso u otro animal doméstico no es un delito de ‘responsabilidad estricta’. No eres culpable solo porque tu mascota o ganado mató o hirió a alguien. El fiscal necesita demostrar que sabías que el animal individual era peligroso”.

Ejerciste el cuidado ordinario en restringir al animal.

Tener una mascota o ganado con tendencias peligrosas no es, en sí mismo, ilegal. La ley simplemente requiere que ejerzas un cuidado razonable al mantener al animal restringido.

La víctima ignoró las advertencias sobre el animal.

Las personas con animales peligrosos tienen el deber de ejercer cuidado en cómo restringen y manejan a sus animales.

Pero es un hecho triste que algunas personas no hacen caso de las advertencias, especialmente sobre perros peligrosos.

Si la víctima no tomó precauciones razonables después de ser informada de que un animal era peligroso, el dueño/manejador no debería ser declarado culpable.

Sin embargo, ten en cuenta que esta defensa no se aplica si la víctima:

• Era un niño menor de 5 años, o
• No podía tomar precauciones razonables.¹⁶

Hubo mala conducta por parte del fiscal o la policía.

Independientemente de los cargos, los acusados tienen derechos bajo la ley. Su abogado penalista de California puede lograr que se excluya la evidencia si:

• La evidencia resultó de una búsqueda y confiscación ilegal;
• El oficial de policía obligó a una confesión;
• Hubo mala conducta policial, como evidencia falsificada; o
• Hubo mala conducta del fiscal.

6. Delitos penales relacionados

Los delitos relacionados que a menudo se acusan junto con el incumplimiento de controlar un perro peligroso u otro animal incluyen:

• Abuso o crueldad animal, Código Penal 597 PC;
• Peleas de perros, Código Penal 597.5 PC; y/o
• Homicidio involuntario, Código Penal 192(b) PC.

7. ¿Puedo ser demandado por no controlar un perro peligroso?

Sí. Las leyes civiles de mordeduras de perro de California imponen una responsabilidad estricta por mordeduras de perro en California. A diferencia de otros estados (como Nevada), no hay una regla de “una mordida” para mordeduras de perro en California.

Esto significa que el dueño de un perro que muerde a alguien es responsable por las lesiones de esa persona, incluso si el perro nunca ha mordido antes y el dueño no hizo nada malo.

Además, la ley permite la eutanasia de perros que muerden en California si:

• El perro ha mordido a una persona en al menos dos ocasiones diferentes, o
• El perro fue entrenado para pelear, atacar o matar a alguien y muerde a alguien aunque sea una vez y causa lesiones físicas graves.

Recursos adicionales:

Departamento de Cuidado y Control de Animales de Los Ángeles

Centro Legal e Histórico de Animales: Leyes de Perros de California

---

Referencias legales: