Mala Conducta Fiscal – Cuando el Estado Abusa de Su Poder

omienza aquí)

Conducta indebida del fiscal se refiere a las tácticas éticas o ilegales utilizadas por los fiscales en un caso criminal, como

• ocultar pruebas exculpatorias a la defensa,
• hacer declaraciones falsas, o
• presentar pruebas inadmisibles al jurado.

Cuando se descubre que los fiscales han cometido conducta indebida, pueden ser disciplinados y el acusado puede recibir alivio. Esto puede incluir la anulación de una condena.

¿Cuándo sucede esto?

La conducta indebida del fiscal no se limita al contexto de un juicio criminal. Puede ocurrir en cualquier etapa del proceso judicial penal. Algunas de estas etapas pueden incluir

• procedimientos previos al juicio y
• audiencias de sentencia.

¿Cuáles son los tipos de conducta indebida?

Existen cuatro tipos principales de conducta indebida del fiscal en el sistema de justicia penal. Estos son:

1. no revelar pruebas exculpatorias,
2. presentar pruebas falsas,
3. utilizar argumentos inapropiados, y
4. discriminar en la selección del jurado.

¿Cuáles son los remedios?

Un juez puede hacer cualquiera de las siguientes acciones si encuentra que la conducta indebida perjudicó al acusado:

1. desestimar los cargos,
2. advertir al jurado que ignore ciertas pruebas o comentarios, o
3. conceder una moción para un nuevo juicio

Tenga en cuenta que prosecución maliciosa se refiere a algo diferente que la conducta indebida del fiscal. La frase se refiere a un caso que se presenta sin ninguna base legal o fundamento. El caso puede ser civil o penal en naturaleza.

También tenga en cuenta que la ley de California es consistente con las reglas e información anteriores. Código Penal 1181 es el estatuto de California que establece que un juez puede otorgar a un acusado un nuevo juicio al encontrar conducta indebida.

=”insertion_217796″ class=”insertion image ” data-insertion-id=”217796″>

omienza aquí)

1. ¿Cuáles son los cuatro principales tipos de mala conducta del fiscal?

Hay cuatro principales tipos de mala conducta del fiscal. Estos son:

1. falta de divulgación de pruebas exculpatorias,
2. introducción de pruebas falsas,
3. uso de argumentos impropios, y
4. discriminación en la selección del jurado.

1.1. Falta de divulgación de pruebas exculpatorias

Los fiscales tienen un deber legal de proporcionar a la defensa las siguientes pruebas:

• pruebas que sugieran que el acusado no es culpable, y
• pruebas que sugieran que el acusado merece una sentencia menor.¹

Estas pruebas a menudo se conocen como “material de Brady”. La etiqueta proviene de un caso legal real Brady v. Maryland.

La falta de un fiscal de entregar pruebas exculpatorias es una violación de Brady y puede llevar a una determinación de mala conducta.

Ejemplo: Doug está acusado de violación después de una acusación del gran jurado. Ha negado vehementemente el cargo desde los primeros días en que fue investigado por él. En su defensa, siempre ha mantenido que estaba en otro lugar cuando se cometió el delito. Él sostiene que estaba en una fiesta de despedida para un conocido. Y no hay pruebas de ADN.

Un problema con la defensa es que el abogado de Doug no puede encontrar un testigo sólido de coartada para testificar que vio a Doug en la fiesta.

Unas semanas antes del juicio, una persona se presenta en la oficina del fiscal y da una declaración sobre la fiesta. En ella, hace una breve referencia a haber visto a Doug allí. El fiscal entierra esta evidencia favorable en el expediente del caso y no la comparte con el abogado de la defensa. Esto es mala conducta del fiscal ya que el fiscal retuvo pruebas en violación de los derechos del acusado.

Un acusado puede intentar obtener este material presentando una moción de Brady.

1.2. Introducción de pruebas falsas

Es mala conducta si un fiscal introduce pruebas falsas o inadmisibles.²

(html termina aquí)

omienza aquí)

Algunas de estas pruebas pueden incluir:

• declaraciones de oídas,
• pruebas de carácter falsas o infundadas evidencia de carácter, y
• mentiras de un testigo (o falso testimonio).

Ejemplo: Un fiscal está en medio de un caso de atropello y fuga grave y disputado. La única prueba que le queda para intentar asegurar una condena es el testimonio de un oficial de policía. El oficial está dispuesto a testificar que el acusado le admitió que cometió el crimen.

El problema, sin embargo, es que el fiscal sabe que el oficial está mintiendo sobre la admisión.

Decidido a obtener una condena culpable, el fiscal hace que el oficial de policía testifique. El oficial comete perjurio y testifica que el acusado admitió que cometió el crimen. El acusado es posteriormente condenado en violación del derecho constitucional a un juicio justo.

Aquí, el fiscal cometió una conducta indebida al presentar pruebas que sabía que eran falsas para obtener una condena injusta. El acusado tiene derecho a un nuevo juicio.

1.3. Argumentos impropios

Existen varios tipos de argumentos o afirmaciones que un fiscal no puede hacer durante un caso criminal.

Por ejemplo, los fiscales no pueden:

1. afirmar o argumentar sobre hechos que no están en evidencia,
2. comentar sobre la decisión del acusado de no testificar,
3. expresar opiniones personales sobre pruebas o asuntos en un caso, y
4. hacer comentarios incendiarios.

Se considera conducta indebida si un fiscal se involucra en cualquiera de las anteriores. Tenga en cuenta que este tipo de conducta indebida a menudo ocurre en:

• el argumento de apertura del fiscal, o
• el argumento de cierre.

1.3.1. Afirmar hechos que no están en evidencia

En un juicio penal, tanto el fiscal como el abogado defensor tienen que proporcionar pruebas para cualquier hecho que deseen afirmar.

Por lo tanto, es conducta indebida si el fiscal se refiere a un hecho para el cual no hay evidencia.³

Ejemplo: Nia está siendo juzgada por un robo violento. En sus comentarios finales en el juicio, Ruth, la fiscal, le dice al jurado que el crimen violento ha disminuido significativamente en el área donde ocurrió el robo desde que Nia ha estado encarcelada.

Ruth nunca presentó ninguna evidencia durante el juicio para respaldar la afirmación de que el crimen ha disminuido en esa área. Por lo tanto, ha cometido una conducta indebida al argumentar hechos que no están en evidencia en un esfuerzo por probar la culpabilidad del acusado más allá de una duda razonable.

1.3.2. Comentar sobre la decisión del acusado de no testificar

Un fiscal nunca puede comentar sobre la decisión del acusado de no testificar en su defensa.

/i>Quinto Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos dice que un acusado:

• no tiene que testificar en su contra, y
• no tiene que hacerlo en un caso criminal.

Es una conducta indebida si:

• un acusado ejerce su derecho a no testificar, y
• el fiscal hace comentarios al respecto.⁴

1.3.3. Expresar opiniones personales

Un fiscal comete una conducta indebida al:

• expresar su opinión personal, y
• hacerlo sobre algún asunto en un juicio.⁵

Sin embargo, no toda opinión resultará en una conducta indebida.

Por ejemplo, está bien que un fiscal dé su opinión sobre la culpabilidad del acusado. También puede dar su opinión sobre la credibilidad de un testigo. Esto siempre y cuando la opinión esté basada en pruebas presentadas en el juicio.

La regla general es que un fiscal puede opinar si la opinión tiene una base en la evidencia presentada. Pero las opiniones infundadas pueden llevar a una determinación de conducta indebida.⁶

1.3.4. Comentarios inflamatorios

Ciertos comentarios inflamatorios de un fiscal pueden llevar a una determinación de conducta indebida. Esto siempre y cuando los comentarios sean:

1. dramáticos, y
2. apelen a las emociones del jurado.⁷

Un ejemplo es cuando el fiscal argumenta a favor de las llamadas “calles seguras”. Esto apela al miedo general del jurado hacia el crimen, en lugar de la evidencia de que el acusado cometió un crimen.

Ejemplo: En un juicio por abuso sexual infantil, en los argumentos finales, el fiscal comenta “Ninguno de sus propios hijos estará seguro si permiten que un depredador como este vuelva a las calles.”

1.4. Discriminación en la selección del jurado

Los fiscales nunca pueden discriminar al seleccionar un jurado.⁸

gnifica que un fiscal no puede excluir a un posible jurado de un caso debido a su:

• sexo,
• religión,
• etnia, o
• alguna otra característica similar.⁹

Hacer esto no solo es una conducta indebida, sino que también viola:

• el derecho del acusado a un juicio justo según la Sexta Enmienda, y
• los derechos del jurado bajo la Cláusula de Protección Igualitaria de la Decimocuarta Enmienda.

Ejemplo: Marcos es el fiscal en un caso de asesinato altamente publicitado y gráfico. El acusado es un miembro prominente de la comunidad afroamericana del vecindario. La víctima era un supremacista blanco.

Durante la selección del jurado, el plan de Marcos es tratar de excluir a todos los posibles jurados que sean afroamericanos. Él cree que los miembros de esta raza se pondrán del lado del acusado y votarán por una absolución. Él logra excluir a cuatro testigos. Cada exclusión se basa únicamente en la raza del jurado.

Aquí, Marcos discriminó en base a la raza, y por lo tanto, cometió una conducta indebida por parte del fiscal.

2. ¿Cuáles son los remedios para un acusado?

Hay varios posibles remedios en casos de conducta indebida por parte del fiscal. Estos incluyen:

1. el juez desestima los cargos contra el acusado,
2. el juez amonesta al jurado para que ignore ciertas pruebas o comentarios, o
3. el juez puede otorgar al acusado un nuevo juicio.

En cuanto a lo último, un juez solo puede otorgar esto después de que la defensa presente una moción para un nuevo juicio. Esta moción debe presentarse antes de la sentencia del acusado.

omienza aquí)

Tenga en cuenta que estos remedios no están disponibles a menos que:

1. la mala conducta perjudicara al acusado, y
2. el abogado defensor objetara a la mala conducta.

2.1. Perjuicio

La mala conducta del fiscal no resultará en un remedio a menos que perjudique al acusado.

Esto significa que la mala conducta debe haber afectado materialmente el resultado del juicio. Si la mala conducta tuvo lugar, pero no afectó materialmente el caso, entonces no se otorgará un remedio.¹⁰

Ejemplo: Anthony está siendo juzgado por cometer ciertos actos lascivos con un menor. Durante el juicio, el fiscal hace varios argumentos impropios, incluyendo:

• referirse a hechos que no están en evidencia,
• hacer comentarios inflamatorios, y
• expresar opiniones personales.

El abogado de Anthony objeta después de cada episodio de “mala conducta”. El juez luego instruye al jurado a ignorar los argumentos. Anthony es declarado culpable más tarde en todos los cargos.

Aquí, la objeción y la instrucción resultante funcionan para minimizar los efectos perjudiciales de los argumentos del fiscal. Dadas las instrucciones al jurado, los argumentos no afectaron el resultado del juicio. Por lo tanto, la mala conducta no es perjudicial y el veredicto de culpabilidad sería confirmado.

Tenga en cuenta también que la mala conducta no se considerará perjudicial si:

1. la evidencia contra el acusado era abrumadora, y
2. el resultado del juicio hubiera sido el mismo incluso sin la mala conducta.¹¹

2.2. Objeción a la mala conducta

En la mayoría de los casos, un acusado no puede impugnar una determinación de mala conducta a menos que:

1. el abogado defensor objetara a ella, y
2. lo hizo cuando ocurrió la mala conducta.¹²

La razón detrás de esta regla es que:

• si el abogado defensor objetó a la mala conducta en el momento en que ocurrió,
• el juez podría haber instruido al jurado a ignorarla.

Esta instrucción habría

• evitado el perjuicio y
• eliminado la necesidad de un nuevo juicio.

Tenga en cuenta que si el abogado defensor no hizo una objeción oportuna, un acusado aún puede intentar obtener un nuevo juicio por motivos de ineficacia de la asistencia legal.

3. ¿Es la persecución vindictiva o maliciosa una forma de mala conducta?

La “persecución maliciosa” es diferente de un tipo de mala conducta del fiscal.

e se refiere a un caso que se presenta sin ninguna base legal o fundamento. El caso puede ser de naturaleza civil o penal.

Un fiscal o demandante a menudo presenta estos casos por malicia o por razones injustas. Algunas razones pueden incluir:

• acoso,
• beneficio político, o
• protección para el verdadero culpable.

La prosecución maliciosa ocurre técnicamente cuando:

1. una persona presenta una demanda frívola contra otra,
2. la demanda no fue presentada para ganar, sino para algún otro propósito, y
3. una persona sufrió daños como resultado.

4. ¿Puede el fiscal ser demandado en un tribunal civil?

Una persona puede ser capaz de demandar a un fiscal en un tribunal civil por persecución maliciosa si:

1. el fiscal presentó un cargo frívolo, y
2. el acusado sufrió algún tipo de daño.

Ejemplo: El hermano de un fiscal se postula para un cargo político y pierde. El fiscal cree que un empresario local interrumpió la campaña de su hermano.

Pronto comienzan a circular rumores de que el empresario golpea a su esposa. El fiscal se une a los rumores y acusa al hombre de cargos de violencia doméstica y abuso conyugal. El fiscal permanece en el caso y el Estado investiga al empresario durante varios meses. Durante este tiempo, el empresario ve una disminución sustancial en su negocio y incurre en varios miles de dólares en honorarios legales. Después de no encontrar ninguna evidencia de violencia o abuso, el Estado retira los cargos.

Aquí, el empresario puede presentar un caso civil contra el fiscal por persecución maliciosa. Si es declarado culpable, el fiscal tendría que reembolsar al hombre por sus honorarios legales y las pérdidas financieras en su negocio.

Además, la persona puede denunciar la conducta indebida del fiscal al colegio de abogados del estado. Dependiendo del caso, el fiscal puede perder su licencia de abogado.

5. ¿Cuál es la ley en California?

Al igual que en todos los estados, la ley de California prohíbe a los fiscales participar en conductas indebidas o actuar fuera de los límites éticos. Además, el Código Penal 1181 es el estatuto de California que establece que un juez puede declarar un juicio nulo y otorgar un nuevo juicio si se encuentra una conducta indebida. ^{13 14}

Esto se proporciona, siempre y cuando:

1. la mala conducta perjudicó el resultado del caso (no “error inocuo”), y
2. el abogado defensor lo objetó en el juicio.¹⁵

Lectura adicional

Para obtener información más detallada, consulte estos artículos académicos:

• Mala conducta del fiscal en la era digital – Revista de Derecho de Albany.
• Mala conducta del fiscal y error de buena fe: un reanálisis de dos estudios en California y Texas – Tesis de la Universidad Estatal de Texas.
• Mala conducta del fiscal en casos de pena de muerte – Revista de Derecho de California Western.
• Error evitable: un informe sobre la mala conducta del fiscal en California 1997-2009 – Publicaciones del Proyecto de Inocencia del Norte de California.
• Reestructuración y coordinación del enfoque de la mala conducta del fiscal – Revista de Derecho de la Universidad de Rutgers.

---

Referencias Legales: