Violación de Brady – 7 Ejemplos Comunes de Ocultar Evidencia

7 ejemplos comunes de una violación de Brady en juicios penales son cuando un fiscal no revela a un acusado (o a un abogado defensor):

1. pruebas de un registro o informe que pueda sugerir que el acusado no cometió un delito (como un informe de la policía o de las fuerzas del orden),
2. los detalles de un acuerdo (por ejemplo, entre un fiscal y un informante o testigo),
3. pruebas físicas que cuestionen la culpabilidad de un acusado,
4. información que pueda ser utilizada para poner en duda la veracidad de un testigo,
5. información que desacredite la historia de una víctima,
6. pruebas de mala conducta policial, y
7. pruebas de que otra persona cometió el delito del que se acusa al acusado.

En general, una “violación de Brady” ocurre cuando un fiscal no proporciona a un acusado o a los abogados defensores pruebas favorables o útiles para el caso del acusado.

La falta de proporcionar esta información por parte del fiscal es una violación de sus derechos constitucionales y podría llevar a:

• la anulación de una condena,
• el sobreseimiento de los cargos,
• un juicio nulo, y/o
• posibles cargos por mala conducta del fiscal.

1. Ejemplos de Violaciones de Brady

Las leyes estatales y federales establecen que los fiscales pueden ser culpables de cometer una violación de Brady si no revelan:

1. ciertos informes que exculpan a un acusado de un delito (como informes de policía o de expertos),¹
2. detalles de un acuerdo (por ejemplo, acuerdos entre fiscales federales y testigos del gobierno),²
3. pruebas físicas (como ADN o imágenes de video) que sugieren que un acusado no es culpable de un delito,³
4. información que desacredite la historia o el testimonio de una víctima,⁴
5. pruebas de mala conducta policial,⁵
6. pruebas que puedan demostrar que otra persona cometió el delito del que se acusa al acusado,⁶ y
7. información que pueda ser utilizada para impugnar el testimonio de un testigo.⁷

En cuanto al último ejemplo, las leyes penales establecen que “impugnar el testimonio” es presentar pruebas que puedan poner en duda las declaraciones de un testigo.

2. Divulgaciones de Brady

Una divulgación de Brady es cuando los fiscales proporcionan a la defensa cualquier prueba que sea favorable al acusado.

Los fiscales deben hacer una divulgación de Brady en casos penales siempre que la falta de hacerlo niegue el derecho de un acusado a un juicio justo.⁸

La Corte Suprema de los Estados Unidos ordenó esta divulgación en el caso de Brady v. Maryland.⁹ La corte dijo que la divulgación de información favorable es parte del derecho del acusado al debido proceso bajo la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.¹⁰

Si hay pruebas favorables al acusado, los fiscales generalmente cumplen con sus obligaciones de Brady durante la fase de descubrimiento del caso penal. La evidencia se proporciona después de que los abogados defensores soliciten formalmente dicha información.

3. Mociones de Brady

Una moción de Brady es una solicitud del acusado para que la fiscalía entregue cualquier prueba potencialmente

• exculpatoria, o
• pruebas que puedan ser favorables al acusado.

Las leyes de procedimiento penal establecen que el abogado defensor debe presentar esta moción siempre que crea que los fiscales están reteniendo pruebas favorables.

Según la regla de Brady, los fiscales deben cumplir con la moción siempre que alguna prueba tenga una probabilidad razonable de demostrar que un acusado no cometió el delito del que se le acusa.¹¹

Tenga en cuenta que estas mociones son solicitudes legales formales que se llevan a cabo en el tribunal de juicio y que requieren una audiencia en la que participan:

• el juez que preside el caso,
• el fiscal, y
• el abogado defensor.

Durante la audiencia, la defensa afirma que la fiscalía está reteniendo cierta información, o material de Brady, que demuestra que un acusado no cometió el delito en cuestión. El fiscal generalmente

• niega la afirmación,
• o declara que ciertas pruebas no son materiales, o
• que las pruebas son realmente favorables a un acusado.

4. Después de que se Concede una Moción de Brady

Un juez puede denegar o conceder una moción de Brady. El resultado depende de los hechos del caso en el tribunal.

Si los fiscales han revelado suficientemente todas las pruebas favorables a la defensa, o si no hay ninguna, entonces es probable que el juez deniegue la moción.

Sin embargo, si un juez determina que un fiscal ha ocultado pruebas, el juez otorgará la moción. La concesión de la moción podría resultar en:

• una anulación de una condena,
• un sobreseimiento de los cargos,
• un juicio nulo, y/o
• posibles cargos por mala conducta del fiscal.

Lectura adicional

Para obtener información más detallada, consulte estos artículos académicos:

• Una solución a las violaciones de Brady: árbitros de pruebas neutrales y sanciones más estrictas – Revista de Derecho de Loyola.
• Legalmente ciego: hiperadversarialismo, violaciones de Brady y la cultura organizacional del fiscal – Revista de Derecho de St. John.
• Violaciones de Brady: un análisis en profundidad de sanciones de mayor estándar para una profesión de alto estándar – Revista de Derecho de Wyoming.
• Mapeando el camino de las violaciones de Brady: tipologías, causas y consecuencias en casos de condenas erróneas – Revista de Derecho de Syracuse.
• Comprender la importancia y complejidad de la regla de Brady – Revista de Investigación Estudiantil.

Citas legales

1. Véase Ex parte Mowbray, 943 S.W.2d 461 (1996).
2. Véase Phillips v. Ornoski, 673 F.3d 1168 (2012).
3. Véase Gonzales v. McKune, 247 F.3d 1066 (2001).
4. Véase O’Hara v. Brigano, 499 F.3d 492 (2007).
5. Véase Guerra v. Johnson, 90 F.3d 1075 (1996).
6. Véase Disimone v. Phillips, 461 F.3d 181 (2006).
7. Véase Gonzales v. Wong, 667 F.3d 965 (2011). Véase también U.S. v. Bagley, 473 U.S. 667 (1985).
8. United States v. Agurs, 427 U.S. 97 (1976). Véase también Kyles v. Whitley, 514 US 419 (1995).
9. Brady v. Maryland (1963), 373 U.S. 83; Parker v. Cnty. of Riverside, 78 F.4th 1109 (9th Cir. 2023).
10. Véase lo mismo. Véase también People v. Stewart, 55 Cal. App. 5th 755 (Cal.App. 2020).
11. Tenga en cuenta que “probabilidad razonable” es un estándar más fácil de cumplir que el estándar de “más allá de una duda razonable” que los fiscales deben cumplir al probar un delito.