Mitigar los daños es un deber legal que puede tener que cumplir. Por lo general, tiene derecho a ser compensado por sus pérdidas si alguien más las causó. Sin embargo, debe tomar medidas razonables para minimizar esas pérdidas. Este deber surge con mayor frecuencia en casos de lesiones personales y contratos. Los demandados no tienen que compensarlo por pérdidas que no intentó prevenir.
Mitigación de daños
La mitigación de daños es una defensa que se puede utilizar en ciertos tipos de demandas. Al plantearla, el demandado, o la persona demandada por causar daño a la víctima, argumenta que no es responsable de ciertas pérdidas que sufre la víctima. Esta defensa crea un deber legal para que las víctimas tomen medidas razonables para mitigar sus pérdidas.[1]
Si el demandado puede demostrar que el demandante no cumplió con ese deber, entonces el demandado no tendría que pagar por las pérdidas evitables.
La defensa es más común en los siguientes tipos de casos:
- casos de agravios, también conocidos como reclamos de lesiones personales,
- disputas por incumplimiento de contrato, y
- problemas inmobiliarios.
La defensa también se conoce como la doctrina de las consecuencias evitables.
En casos de lesiones personales
La parte lesionada en un reclamo de lesiones personales debe mitigar sus daños. Estos reclamos por lesiones personales incluyen los siguientes:
- accidentes automovilísticos,
- accidentes de resbalón y caída, y
- negligencia médica.
El ejemplo clásico y de la vida real es el de una víctima de accidente automovilístico que rechaza el tratamiento médico que iba en contra de sus creencias religiosas y muere a causa de sus lesiones tratables.[2] Según el tribunal que escuchó el caso de muerte por negligencia:
“Si las lesiones son tales que un hombre razonable y prudente buscaría atención médica, dicha atención debe ser asegurada”.[3]
Otros ejemplos incluyen cuando:
- una instancia de negligencia médica causó que la víctima sufriera parálisis facial, pero ella no asistió a terapia física para aliviar la condición,[4]
- un trabajador que lastimó sus ojos en el trabajo no siguió las órdenes de su médico de usar gafas especiales, empeorando su condición,[5] y
- una víctima de resbalón y caída que fue autorizada a regresar al trabajo con tareas livianas se negó a hacerlo.
En estos casos, fue la decisión de la víctima la que llevó a sus pérdidas, ya sea empeorando las condiciones médicas o perdiendo salarios. Debido a que el demandado no las causó, sería injusto hacer que paguen por ello.
En disputas contractuales
Si una de las partes de un contrato incumple el acuerdo, la parte no incumplidora tiene el deber de mitigar sus daños según la ley de contratos.
Por ejemplo: Una guardería contrata a un contratista para hacer trabajos de riego para sus plantas. El contratista arruina el trabajo y destruye la tubería, causando $17,000 en pérdidas por la muerte de las plantas. Sin embargo, la guardería podría haber gastado $600 para obtener agua de otra fuente, pero eligió no hacerlo. En el caso resultante de incumplimiento de contrato, se determinó que la guardería no cumplió con su deber de prevenir más pérdidas.[6]
En problemas de bienes raíces
La doctrina de consecuencias evitables también puede surgir en la ley de bienes raíces, particularmente en la ley de arrendadores/inquilinos. Dos escenarios comunes de lo que significa mitigar daños en este contexto son:
- cuando un inquilino deja un apartamento antes de que termine el contrato de arrendamiento, el arrendador tiene el deber de encontrar rápidamente un nuevo inquilino, y
- cuando un propietario o desarrollador contrata a un contratista para remodelar o construir una casa pero el contratista no termina el trabajo, existe un deber legal de tomar medidas apropiadas para evitar que la situación empeore.
Se requieren medidas razonables
Las medidas razonables que se requieren para cumplir con su deber de mitigar sus daños dependerán del caso. Sin embargo, es suficiente si actúa como una persona razonable, con diligencia debida, sentido común y de buena fe. Si toma esfuerzos razonables para mitigar sus pérdidas, pero esos esfuerzos resultan ineficaces, aún habrá cumplido con su deber legal. Tampoco se le exige que tome medidas imprácticas o haga lo que esté fuera de sus posibilidades financieras.[7]
Algunos ejemplos comunes de medidas que satisfacen su deber de mitigar sus pérdidas son:
- obtener atención médica después de un accidente y seguir las órdenes de su médico,
- volver al trabajo cuando se le autorice a hacerlo, y
- iniciar comunicaciones con la parte que no está cumpliendo con el contrato y, si queda claro que incumplirán el acuerdo, encontrar un reemplazo antes de que las pérdidas aumenten.
Los abogados de lesiones personales en nuestro bufete de abogados han descubierto que lo principal a evitar es rendirse y dejar que las cosas empeoren sin control. Si hace esto, entonces el demandado puede argumentar que fue su falta de acción lo que causó sus pérdidas, no su propia conducta. Si el demandado tiene éxito en este argumento, no tendrán que compensarlo por las pérdidas que podrían haberse evitado. Entonces tendría que lidiar con las consecuencias de su falta de minimizar sus pérdidas sin compensación financiera.
Defensa afirmativa del demandado
La doctrina de las consecuencias evitables es una defensa afirmativa. Depende del demandado plantearla y probarla.[8]
Propósito de la regla
El deber de mitigar los daños asegura que el demandado solo sea responsable de compensar las pérdidas que ellos causaron. Su falta de mitigar sus pérdidas está fuera de sus manos, por lo que sería injusto responsabilizarlos por ello.
Además, si no existiera tal deber, las víctimas podrían dejar que las cosas empeoren y luego intentar obtener una ganancia inesperada.
Citas legales:
[1] Ver Instrucciones del Jurado Civil de California (CACI) No. 3930.
[2] Christiansen v. Hollings, 44 Cal.App.2d 332 (1941).
[3] Mismo, en 346.
[4] Lemons v. Regents of University of California, 21 Cal.3d 869 (1978).
[5] Cody v. State of New York, 82 A.D.3d 925 (2011).
[6] Hechos de Green v. Smith, 261 Cal.App.2d 392 (1968).
[7] Mismo, en 397.
