Las leyes de pornografía infantil en California no cubren explícitamente el loli o el manga que representa a menores participando en actividades sexuales.
Las estatutos de California prohíben la posesión de pornografía infantil. La pornografía infantil incluye material que “representa a una persona menor de 18 años participando personalmente o simulando conductas sexuales”.1
El Tribunal de Apelaciones de California ha dictaminado que esto significa que debe haber un “niño real” en la representación.2 Esto significa que las representaciones de anime y dibujos animados de niños participando en actos sexuales no violarían la ley.
¿Qué es el anime loli?
Loli es manga o anime japonés que es explícitamente sexual e involucra personajes de dibujos animados menores de edad. Es una forma de hentai, que es un género de manga japonés que se centra en personajes y tramas sexualizadas.
Loli que representa a niñas menores de edad se conoce como lolicon. La palabra proviene del libro de Vladimir Nabokov, Lolita, en el que un hombre adulto se siente atraído sexualmente por una niña de 12 años. Cuando loli representa a niños menores de edad, se conoce como shotacon.
En Japón, el loli es muy común. Sin embargo, su legalidad ha sido controvertida y los intentos de regularlo han aumentado desde la década de 1990.
¿Puedo ser arrestado bajo la ley federal en California por loli?
Sí. La posesión de loli es ilegal bajo la ley federal PROTECT ACT de 2003 si se cumplen dos condiciones:
- Primero, la representación de anime de una persona menor de edad es obscena o carece de valor serio.
- Segundo, el anime fue transmitido por correo, internet o transportado a través de un transportista común; fue transportado a través de líneas estatales; o hay indicios de que tienes la intención de distribuirlo o venderlo.3
De lo contrario, la simple posesión de loli en California no es ilegal bajo la ley federal. Aunque si posees una gran cantidad de loli en California, los fiscales federales probablemente inferirán que tienes la intención de venderlo o distribuirlo. A menos que hayas creado las imágenes de loli tú mismo, los fiscales federales pueden tener una fácil tarea para demostrar que recibiste el loli a través de internet o por correo.
La ley PROTECT de 2003
La ley PROTECT de 2003 (abreviatura de Prosecutorial Remedies and Other Tools to end the Exploitation of Children Today) fue aprobada después de un caso de la Corte Suprema que había dictaminado que la pornografía infantil completamente virtual estaba protegida por la libertad de expresión bajo la Primera Enmienda, siempre y cuando no fuera obscena.4 Un componente clave de esta decisión fue que, debido a que la pornografía no era una representación visual de un niño real, era un delito sin víctimas.
Después de este caso, el Congreso aprobó la ley PROTECT para prohibir la pornografía infantil virtual que fuera obscena y que fuera transmitida a través de un transportista común, transportada a través de líneas estatales o de una cantidad que indique la intención de distribuirla.
Al menos una persona ha sido acusada en los Estados Unidos de poseer material pornográfico transportado en el comercio interestatal bajo la Ley PROTECT: En 2008, Christopher Handley se declaró culpable de obscenidad y cargos de pornografía infantil después de comprar un cómic con manga pornográfico.5 Fue sentenciado a 6 meses de cárcel, pero no se le exigió registrarse como delincuente sexual. Se enfrentaba a hasta 15 años de cárcel y una multa de hasta $250,000.6
La ley de California no prohíbe explícitamente el loli que involucra a personajes menores de edad teniendo relaciones sexuales.
Referencias Legales
- Código Penal de California 311.1 PC.
- People v. Gerber, (CAl. Ct. App. 2011) 196 Cal.App.4th 368 (no es pornografía infantil editar el rostro de un niño en imágenes pornográficas que representan a adultos).
- 18 USC 1466A. Tenga en cuenta que, según una lectura literal de la ley, la simple posesión de pornografía infantil virtual parece ser ilegal si se comete en la jurisdicción marítima y territorial especial de los Estados Unidos o en cualquier territorio o posesión de los Estados Unidos, incluso sin pruebas de que se haya transportado a través de las fronteras estatales, transmitido a través de un transportista común, o en una cantidad que indique una intención de distribuir.
- Ashcroft v. Free Speech Coalition, (2002) 535 U.S. 234.
- U.S. v. Handley, (S.D. Iowa, 2008) 564 F.Supp. 2d 996.
- Comunicado de prensa del Departamento de Justicia, “Hombre de Iowa se declara culpable de poseer representaciones visuales obscenas de abuso sexual infantil.” (20 de mayo de 2009).
