Si te lastimas en un accidente en California, puedes demandar para ayudar a cubrir tus costos, incluso si tuviste el 99% de la culpa. Esto se debe a que California es un estado de “negligencia comparativa pura“. Los daños monetarios que recibas solo se reducirán por tu grado de culpa.
Por ejemplo, si tienes el 60% de la culpa de causar un accidente automovilístico y sufres $10,000 en daños, el tribunal te otorgaría $4,000 ($10,000 menos el 60%).
La mayoría de los estados siguen reglas más estrictas de “negligencia comparativa” que impiden la recuperación si tuviste el 50% o más de culpa en tus lesiones. Algunos estados siguen reglas de “negligencia contributiva” que no te permiten recuperar ningún dinero incluso si solo tuviste el 1% de culpa.
La siguiente tabla compara cómo funcionan la negligencia comparativa y la negligencia contributiva.
| Negligencia Contributiva | Negligencia Comparativa | |
| Definición | No puedes recuperar daños si contribuiste a tu propia lesión de alguna manera. | Puedes recuperar daños incluso si tienes parte de la culpa en tu propia lesión, pero la cantidad de daños se reduce según tu porcentaje de culpa. |
| Asignación de Culpa | Si tienes aunque sea el 1% de culpa, no puedes recuperar ningún daño. | Los daños se asignan según el porcentaje de culpa atribuido a cada parte. |
| Jurisdicciones | Solo algunas jurisdicciones, como Alabama, Maryland, Carolina del Norte, Virginia y Washington D.C. | La mayoría de los estados de EE. UU. utilizan esta doctrina, con variaciones como la negligencia comparativa pura (como en California) y la negligencia comparativa modificada. |
| Equidad | Dura e injusta, ya que prohíbe completamente la recuperación incluso si el demandado es principalmente culpable. | Razonable y justo, ya que te permite recuperar daños en proporción a la culpa del demandado. |
| Ejemplo | Si te atropellan mientras cruzas la calle, eres negligente y no puedes recuperar daños, incluso si el conductor iba a exceso de velocidad. | Si te atropellan mientras cruzas la calle, y tienes un 30% de culpa y el conductor un 70% de culpa, aún puedes recuperar el 70% de tus daños. |
¿Cuál es la ley de negligencia comparativa de California?
La mayoría de los estados en los Estados Unidos, incluyendo California, son estados de negligencia comparativa. Esto significa que aplican leyes de culpa comparativa.
Según las leyes de culpa comparativa pura de California, puedes recuperar daños en una demanda por lesiones personales contra un demandado. Sin embargo, tu recuperación final se reducirá por tu propia culpa, o nivel de culpa.1
En otras palabras, en un caso de lesiones personales, un juez o jurado decidirá qué porcentaje de tu propia negligencia contribuyó a tus lesiones. Si fuiste parcialmente responsable de tus propios daños, la indemnización se reducirá en función de tu porcentaje de culpa.2
La culpa comparativa funciona, entonces, reduciendo la compensación por las propias lesiones de acuerdo con la propia culpa.
Considera, por ejemplo, un caso de mordedura de perro en el que ayudaste a provocar al canino lanzando una piedra. Aquí, claramente ayudaste a alterar al perro y esto podría haber contribuido a la mordedura. Si un jurado determina que tus acciones fueron el 10% de la culpa por la mordedura, entonces la indemnización final se reducirá en un 10%.
Las leyes de culpa comparativa pueden aplicarse a la mayoría de los casos de lesiones en California. Los tipos comunes de reclamos que involucran estas reglas incluyen:
- accidentes de auto,
- accidentes de bicicleta,
- responsabilidad de locales,
- accidentes de resbalón y caída,
- responsabilidad de productos, y
- negligencia médica.
¿Qué es la culpa comparativa modificada?
Los estados que aplican la doctrina legal de la culpa comparativa modificada generalmente siguen una regla del 50% o una regla del 51%.
En un estado con regla del 50%, no puedes recuperar daños si tu culpa fue del 50% o más por el accidente.
En un estado con regla del 51%, no puedes recuperar daños si tu culpa fue del 51% o más por el accidente.
Estados como Nevada siguen una regla del 50% de culpa comparativa modificada. En un accidente de lesiones personales en Nevada, no podrías recuperar daños si tienes más del 50% de culpa por el accidente o lesión.
En un estado de culpa comparativa pura, puedes recuperar daños de un demandado incluso si tienes casi toda la responsabilidad de causar un accidente.
¿Qué es la negligencia contributiva?
Las leyes de negligencia contributiva básicamente te prohíben recuperar daños por un accidente si un jurado determina que fuiste negligente de alguna manera en causar ese accidente. “De alguna manera” significa que no puedes recuperar aunque hayas ayudado a causar un accidente por un simple uno por ciento.3
Solo unos pocos estados todavía siguen este sistema de negligencia. Algunos de ellos son:
- Maryland,
- Carolina del Norte (pero no Carolina del Sur)
- Virginia (pero no Virginia Occidental)
California solía aplicar un estándar de negligencia contributiva. Pero en 1975, el Tribunal Supremo de California decidió que era injusto. Reemplazó la “negligencia contributiva” con la ley de “culpa comparativa” (o “culpa compartida”) de California.4
¿Qué tipos de daños pueden ser otorgados?
Puede recuperar varios tipos de daños en una demanda por lesiones personales. Por ejemplo, puede ser compensado por:
- gastos médicos,
- salarios perdidos,
- ciertos daños no económicos (como dolor y sufrimiento), y
- daños a la propiedad.
Sin embargo, tenga en cuenta que solo tiene derecho a compensación en la mayoría de los casos si puede demostrar que el demandado actuó con negligencia.
“Negligencia” significa que el demandado violó un deber de cuidado que le debía a usted.
Esto a menudo puede ser difícil de probar, y debe buscar la ayuda de un abogado o firma de abogados especializados en lesiones personales en estos tipos de casos.
Los abogados de lesiones personales (como los de San Diego, San Francisco y Los Ángeles) generalmente ofrecen consultas y pueden ayudarlo a obtener la compensación que merece.
Lecturas adicionales
Para obtener información más detallada, consulte estos artículos académicos:
- De Defecto a Causa a Culpa Comparativa: Repensando Algunos Conceptos de Responsabilidad del Producto – Artículo en Marquette Law Review.
- Culpa Comparativa Pura vs. Modificada: Notas sobre el Debate – Artículo en Emory Law Journal.
- Responsabilidad del Producto y Culpa del Demandante: La Ley Uniforme de Culpa Comparativa – Artículo en Mercer Law Review.
- Culpa Comparativa y el Responsable no Demandado – Artículo en Indiana Law Review.
- Culpa Comparativa hasta los Límites – Artículo en Vanderbilt Law Review.
Referencias legales:
- Diccionario de Derecho de Black, Sexta Edición.
- Instrucciones del Jurado Civil de California (CACI) 406. Vea también Pfeifer v. John Crane, Inc. (2013) 220 Cal.App.4th 1270.
- Diccionario de Derecho de Black, Sexta Edición.
- Li v. Yellow Cab Co. (1975) 13 Cal.3rd 804.
