En ciertos tipos de casos de lesiones personales en Nevada donde más de una parte le causó daño, no es necesario demandar a todos para recuperar sus daños. Según las leyes de responsabilidad solidaria del estado, solo tiene que demandar a uno de ellos para recuperar el 100% de sus daños.
De esta manera, puede obtener un pago completo sin tener que lidiar con múltiples demandados. El demandado que le pagó en exceso puede demandar a las otras partes responsables para obtener reembolso.
Para ayudarlo a comprender mejor la responsabilidad solidaria, nuestros abogados de lesiones personales de Nevada discuten lo siguiente, a continuación:
- 1. ¿Cuándo se aplica la responsabilidad solidaria?
- 2. Cómo funciona
- 3. Sin recuperaciones dobles
- 4. ¿Cómo es diferente la negligencia comparativa?
- 5. Casos de combinación
- Lectura adicional
1. ¿Cuándo se aplica la responsabilidad solidaria?
En Nevada, la responsabilidad solidaria no se aplica en la mayoría de los casos de lesiones personales. Según NRS 41.141(5), los demandados son responsables solidarios en demandas basadas en solo una de estas cinco circunstancias:
- Responsabilidad estricta;
- Un delito intencional (como asalto o agresión);
- La emisión, eliminación o derrame de una sustancia tóxica o peligrosa;
- Los actos concertados de los demandados (que no incluyen proveedores de atención médica negligentes que trabajan juntos para tratarlo); o
- Una lesión a cualquier persona o propiedad resultante de un producto peligroso que se fabrica, distribuye, vende o utiliza en este estado.1
En resumen, la responsabilidad solidaria generalmente se aplica a casos que involucran actos intencionales o responsabilidad estricta.
La responsabilidad conjunta y solidaria facilita que las víctimas recuperen sus pérdidas.
2. Cómo Funciona
Ejemplo: Paul recluta a su amigo Quentin para ayudarlo a golpear a un vecino problemático, quien sufre $10,000 en facturas médicas. Debido a que Paul y Quentin cometen el asalto juntos (“un acto concertado de los acusados”), se aplica la responsabilidad conjunta y solidaria. Esto significa que el vecino puede demandar a Paul o Quentin por los $10,000 completos.
Ejemplo: Max es quemado por un microondas defectuoso que compró en Target y fue fabricado por Panasonic. Dado que este caso involucra un producto defectuoso, se aplica la responsabilidad conjunta y solidaria. Esto significa que Max puede demandar a Target o Panasonic por el 100% de sus daños.
La responsabilidad conjunta y solidaria es especialmente beneficiosa en casos donde una de las partes culpables:
- es insolvente,
- se encuentra en otro estado, o
- no tiene bienes para pagar una sentencia.
Mientras una de las otras partes culpables tenga suficiente dinero, puedes demandarlos por todo, aunque solo sean parcialmente responsables.
3. Sin Doble Recuperación
La responsabilidad conjunta y solidaria no te permite recuperar más del 100% de tus daños al demandar a más de un culpable.
Por lo tanto, si recuperas el 100% de tus daños en una demanda o acuerdo de un demandado, no puedes ir tras los otros demandados culpables aunque también te hayan dañado.
Ejemplo: Alex y Ben son igualmente responsables de quemar el auto de Cathy. La responsabilidad conjunta y solidaria se aplica porque es un “acto concertado de los demandados”. Cathy demanda a Alex, quien le paga el valor total de su auto. Después, Alex puede demandar a Ben por la mitad del valor (la “contribución” de Ben). Si Ben paga o no a Alex no tiene efecto en el pago de Cathy.
4. ¿Cómo es diferente la negligencia comparativa?
En casos donde no se aplica la responsabilidad conjunta y solidaria, los tribunales de Nevada utilizan en su lugar la “negligencia comparativa”. Esto significa que todas las partes culpables son asignadas un porcentaje de culpa por dañarte, y no son responsables de pagarte más que ese porcentaje.2
Ejemplo: Mientras están en una intersección bloqueada, tanto Mike como James chocan accidentalmente con Michelle, quien sufre $20,000 en daños. En el juicio, el juez determina que Mike y James son cada uno 50% responsables. Por lo tanto, cada uno le debe a Michelle $10,000. Si Mike paga pero James no, Michelle no puede ir tras Mike por el resto.
Entonces, mientras que la responsabilidad conjunta y solidaria generalmente se aplica a casos que involucran actos intencionales y responsabilidad estricta, la negligencia comparativa – como su nombre lo indica – generalmente se aplica a casos de negligencia.
Negligencia es cuando una persona o compañía te lastima al incumplir su deber de cuidado hacia ti, incluso si no tenían la intención de causar daño. Los accidentes automovilísticos son uno de los casos de negligencia más comunes.
5. Casos combinados
A veces, uno o más demandados actúan negligentemente mientras que otro actúa intencionalmente. La Corte Suprema de Nevada consideró esta situación en un caso de 2012 Cafe Moda v. Palma.3
En ese caso, un cliente de un restaurante apuñaló a otro cliente. El cliente herido demandó al agresor por un acto intencional de asalto y también demandó al restaurante por no haber prevenido el ataque negligentemente. Un jurado determinó que:
- el agresor era 80% responsable, y
- el restaurante era 20% responsable.
Como el restaurante solo actuó negligentemente, solo era responsable por el 20% de los daños del cliente. Aunque como el agresor actuó intencionalmente, podría ser responsable por el 100% de los daños del cliente bajo la ley de responsabilidad conjunta y solidaria de Nevada.
Por lo tanto, el cliente podría ir tras el agresor por el 100% de los daños. Si el agresor paga, entonces podría intentar recuperar el 20% de vuelta del restaurante.
La ley NRS 41.141(5) es la estatua de responsabilidad conjunta y solidaria de Nevada.
Lectura adicional
Para obtener información más detallada, consulte estos artículos académicos:
- Acuerdos de varios acusados: el impacto de la responsabilidad conjunta y solidaria – The Journal of Legal Studies.
- La lógica y la equidad de la responsabilidad conjunta y solidaria – Memphis State University Law Review.
- Acuerdos bajo responsabilidad conjunta y solidaria – NYU Law Review.
- Asignación de responsabilidad entre múltiples causas responsables: una defensa fundamentada de la responsabilidad conjunta y solidaria por daño real y exposición al riesgo – U.C. Davis Law Review.
- Responsabilidad estatal y el principio de responsabilidad conjunta y solidaria – Yale Journal of International Law.