Responsabilidad estricta vs Negligencia – ¿Cuál es la diferencia?

En casos de negligencia, tienes que demostrar que el demandado fue culpable porque actuó sin el debido cuidado o violó un deber de cuidado. En casos de responsabilidad estricta, solo tienes que demostrar que el demandado causó tus lesiones – no que actuó de manera deficiente.

¿Cómo gano un caso de negligencia?

Para ganar un caso de negligencia, tienes que probar 4 cosas:

1. el demandado te debía un deber de cuidado,
2. él o ella violó ese deber de cuidado,
3. esa violación causó tus lesiones, y
4. tú realmente resultaste herido.¹

Para recuperar una compensación por las lesiones de un demandante bajo una teoría de negligencia, un abogado de lesiones personales tiene que probar todos estos elementos por una preponderancia de la evidencia.

Deber de cuidado

Generalmente, el deber de cuidado es actuar como lo haría una persona razonablemente prudente en situaciones similares. Algunos ejemplos son:

• los conductores tienen que usar el debido cuidado para conducir de manera razonablemente segura y obedecer las leyes de tráfico para evitar accidentes automovilísticos,
• los propietarios de propiedades tienen que tomar precauciones razonables para mantener seguros a los visitantes, o enfrentar responsabilidad por las condiciones de la propiedad, y
• los empleadores deben tener cuidado razonable de no contratar a alguien negligentemente que ponga a los clientes en situaciones inseguras.

Sin embargo, hay excepciones a este deber de cuidado. Por ejemplo:

• los niños pueden ser considerados responsables con un nivel menor de cuidado, o incluso sin ningún deber de cuidado, y
• los profesionales médicos, como médicos y cirujanos, pueden ser considerados responsables con un nivel más alto de cuidado en casos de negligencia médica.

Si el demandado no tenía un deber de cuidado hacia ti, no puede enfrentar responsabilidad por daños y perjuicios bajo la regla de negligencia.

Violación del deber de cuidado

Una vez que hayas establecido el estándar de cuidado, tienes que demostrar que el demandado lo violó. Demostrar que hubo una violación del deber de cuidado puede ser un proceso muy intensivo en términos de hechos; sin embargo, si el demandado violó una ley, como una ley de tráfico, eso puede ser utilizado como prueba de que él o ella fue negligente per se porque una persona razonable siempre las cumple.

Causalidad

Si puedes demostrar que el demandado violó su deber de cuidado, debes demostrar que la violación causó tus lesiones. La causalidad tiene 2 elementos:

• causa real, a veces llamada causa en los hechos, y
• causa próxima, también llamada causa legal.

Causa real se refiere a si la conducta del acusado estaba conectada de alguna manera a sus lesiones. Generalmente utiliza la prueba del “pero por” . Esta prueba hace la siguiente pregunta: “¿Pero por la conducta del acusado, habría resultado herido?” Si la respuesta es “no“, la violación del acusado fue la causa real. Si la respuesta es “sí“, la conducta del acusado no fue la causa real porque de todas maneras habría resultado herido.

Causa próxima se refiere a si la conducta del acusado, si se demuestra que fue la causa real de sus lesiones, fue demasiado remota para responsabilizarlos. Varios tests pueden ser utilizados para determinar la causa próxima.

Uno de ellos es el test del factor sustancial. Si la conducta del acusado fue un factor sustancial en sus lesiones, se cumple la causa próxima.² Debido a que puede haber más de un factor sustancial que causó sus lesiones,³ este test se utiliza a menudo cuando hay múltiples acusados o responsables de un delito.

Otro examen común es la previsibilidad. Si sus lesiones eran un resultado previsible de la conducta del demandado, esa conducta fue la causa próxima de las lesiones. El demandado puede entonces ser considerado responsable por ellas.

Usted resultó herido

Si puede demostrar que había un deber de cuidado, que fue violado, y que causó sus lesiones, entonces tiene que demostrar la extensión de sus pérdidas. Esto no se limita a los costos de su tratamiento médico. Incluye todas las pérdidas que la negligencia del demandado causa, como:

• facturas médicas,
• salarios perdidos y otros ingresos,
• capacidad de ganancias perdidas si las lesiones le impedirán trabajar en el futuro,
• dolor y sufrimiento,
• daños a la propiedad, y
• pérdida de consorcio para sus familiares y seres queridos.

Un abogado de lesiones personales puede ayudarlo a demostrar la verdadera extensión de sus pérdidas.

¿Cuáles son algunos ejemplos de estos casos?

La mayoría de los casos de lesiones personales se basan en negligencia. Algunos ejemplos de negligencia incluyen:

• accidentes de vehículos motorizados, incluyendo accidentes de camiones, accidentes de motocicletas y accidentes peatonales,
• negligencia médica,
• caídas y resbalones, y
• muerte por negligencia.

Algunos casos, como reclamos por responsabilidad de productos o mordeduras de perros, pueden basarse en negligencia o en responsabilidad estricta.

¿Cómo gano un caso basado en responsabilidad estricta?

Según la ley de responsabilidad civil, la responsabilidad estricta es responsabilidad sin culpa. El demandado paga por los costos del accidente aunque no haya sido culpable de él. No tiene que demostrar que había un deber de cuidado y que su incumplimiento causó sus lesiones. Esto hace que un caso basado en responsabilidad estricta sea mucho más fácil de ganar.

¿Cuáles son algunos ejemplos de estos casos de responsabilidad civil?

Un ejemplo de una demanda por responsabilidad estricta es un caso de mordedura de perro, aunque no todas las jurisdicciones utilizan la regla de responsabilidad estricta para estos reclamos. En aquellas que sí lo hacen, sin embargo, si un perro muerde a alguien, el dueño es responsable por las lesiones.⁴ Esto es así, aunque el dueño:

• hizo todo lo posible para controlar al perro, y
• no tenía forma de saber que el perro era peligroso.

Sin embargo, hay ciertas excepciones a esta regla. No hay responsabilidad estricta si:

• la víctima estaba invadiendo propiedad privada,
• el perro era un perro de la policía,
• el demandado no era el dueño del perro, como si alguien que no fuera el dueño estaba cuidando al perro en el momento del ataque,
• la víctima asumió el riesgo de la mordida, como si fuera un trabajador de perrera o un veterinario, o
• la víctima fue parcialmente culpable, a menudo porque provocó al perro.

En estos casos, sin embargo, la mordida del perro puede proceder aún basándose en la negligencia del demandado.
Otros ejemplos de casos de lesiones personales basados en responsabilidad estricta son acciones por:

• lesiones causadas por animales peligrosos, salvajes o exóticos,
• lesiones causadas por actividades anormalmente peligrosas,
• responsabilidad vicaria, que responsabiliza a un empleador de manera estricta por lesiones causadas por la negligencia de sus empleados, y
• responsabilidad de productos.

Al igual que en las mordidas de perro, los casos de responsabilidad de productos pueden proceder basándose en responsabilidad estricta o negligencia. Si el caso se basa en responsabilidad estricta, generalmente solo tienes que probar que estabas usando el producto defectuoso de manera razonable y que un defecto en el producto causó tus lesiones:

• diseño,
• fabricación, o
• advertencias.⁵

Presentar un caso de responsabilidad estricta de productos antes de que expire el plazo de prescripción a menudo requiere la ayuda de un abogado de lesiones personales de una firma de abogados de buena reputación.