Hoy, la Corte Suprema de Nevada puede haberlo hecho más fácil para las víctimas del 1 de octubre de Las Vegas Massacre para recuperar daños de MGM Resorts. La Corte denegó la petición de New York, New York para reexaminar el caso pionero Humphries v. New York, New York. Este caso parece reducir la barrera para demostrar que un hotel fue negligente al proteger a sus clientes. Específicamente, el tribunal en Humphries dijo:
NRS 651.015 excluye la responsabilidad del [propietario o posadero] a menos que el acto ilícito que causó las lesiones fuera previsible … un acto ilícito no es previsible a menos que el propietario o posadero no haya ejercido el debido cuidado por la seguridad del cliente u otra persona en el lugar o haya tenido conocimiento o conocimiento de incidentes anteriores de actos ilícitos similares en el lugar … La previsibilidad basada en la falta de ejercicio del debido cuidado no depende únicamente del conocimiento o conocimiento de que se produciría un acto ilícito específico, sino que se trata de “las precauciones mínimas básicas que se esperan razonablemente de un propietario o posadero”. … Y la previsibilidad basada en el conocimiento o conocimiento de “[p]rior incidentes de actos ilícitos similares”, … requiere un análisis caso por caso de actos ilícitos similares, incluyendo, sin limitación, el nivel de violencia, la ubicación del ataque y las preocupaciones de seguridad implicadas. (Humphries v. New York, New York, 133 Nev. Advance Opinion 77 (2017))
MGM posee Mandalay Bay y también el sitio de 15 acres del Festival Route 91 Harvest. Por lo tanto, MGM es el demandado obvio en demandas por lesiones personales que surjan del tiroteo. ¿La gran pregunta es cuán responsable es MGM por la atrocidad?
Como con todos los propietarios de bienes, MGM tiene el deber de tomar todas las medidas razonables para proteger su propiedad de todos los peligros previsibles. Afortunadamente para las víctimas de Vegas Massacre, Humphries toma una visión amplia de lo que es previsible …
andantes no tienen que demostrar que MGM previó que el tirador desencadenaría balas desde el Mandalay Bay o que se hubieran producido incidentes similares previamente en el Mandalay Bay. En cambio, bajo Humphries, los demandantes simplemente tienen que demostrar que se produjo un incidente similar en algún lugar, lo que luego debería haber puesto a MGM en alerta para tratar de evitar que sucediera en sus propias instalaciones.
El Masacre de Vegas puede parecer una ocurrencia inusual, pero han habido otros incidentes en los que los asesinos desataron sus armas de fuego desde edificios de gran altura. Dos ejemplos son el disparo de 1966 desde la Torre de la Universidad de Texas y el disparo de 1976 desde el piso 26 del Holiday Inn en Wichita. Teniendo en cuenta que el Mandalay Bay es un edificio de gran altura que domina espacios donde miles de personas pueden reunirse, MGM argumentablemente debería haber previsto que era un lugar propicio para un asesinato masivo. Los asistentes al Festival Route 91 Harvest eran como patos sentados para cualquier persona con intenciones asesinas.
Algunas de las formas en que MGM podría haber sido negligente incluyen lo siguiente:
- No revisar el equipaje
- No tener perros detectores de armas de fuego en las entradas;
- No tener detectores de rotura de ventanas;
- No tener ventanas de vidrio a prueba de roturas;
- No tener detectores de sonido de disparos;
- No exigir que las camareras revisen las habitaciones cada pocas horas;
- No tener a la policía en el lugar más rápidamente;
- No tener una mejor infraestructura de comunicación entre la seguridad del hotel y la policía;
- No proporcionar más salidas de Las Vegas Village;
- No proporcionar más seguridad en Las Vegas Village;
- No tener (más) médicos y ambulancias a la espera en el Festival Route 91 Harvest; y/o
- No proporcionar mejores procedimientos de emergencia para conciertos
Debido a que el festival estaba a poca distancia de edificios altos desde donde cualquier psicópata armado podría llover balas, el Masacre de Vegas era posiblemente previsible bajo Humphries y, por lo tanto, nunca debería haber sucedido a menos que MGM fuera negligente.
Infórmese más sobre cómo nuestros abogados de lesiones personales de Las Vegas pueden ayudar a las víctimas a recuperar daños por el tiroteo del Festival Route 91 Harvest.
